245_353840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8296/12 Москва 10 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск) от 28.05.2012 52/5/1-04/86 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого от и 21.11.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 по делу № А19-445/11-7 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (г. Миасс, Челябинская область, далее – общество, взыскатель) к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск, далее – Минфин, должник) о взыскании 5 077 702 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 начисленных за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ по контрактам от 15.08.2008 № 1132, № 1134.
Другие лица, участвующие в деле: государственное учреждение «17 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» (г. Иркутск), Министерство имущественных отношений Иркутской области (г. Иркутск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2011 в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.09.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 21.11.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 06.03.2012 в порядке надзора Минфин просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Минфина подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 по делу № А19-1579/09 с Иркутской области в лице Минфина за счет казны Иркутской области в пользу общества взыскано 31 145 571 рубль 3 64 копейки задолженности за поставленный товар по государственным контрактам № 1132 от 15.07.2008, № 1134 от 15.07.2008, а также 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 80 272 рубля судебных издержек.
В связи с ненадлежащим исполнением Минфином обязательств по оплате основного долга в размере 31 145 571 рубля 64 копеек, общество обратилось в суд с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 838 882 рублей 70 копеек за период с 02.10.2008 по 26.11.2010 (по контракту от 15.08.2008 № 1132) и 2 238 820 рублей за период с 11.11.2008 по 26.11.2010 (по контракту от 15.08.2008 №1134).
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование денежными средствами истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской неисполнения должником Федерации, денежного поскольку обязательства факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 по делу № А19-1579/09.
Возражение заявителя об исполнении им требований исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1579/09, в установленный частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, как основание для освобождения Минфина от обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, признано судами несостоятельным.
Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско- 4 правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из обязательственных гражданско-правовых отношений.
Ссылка должника на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства также подлежит отклонению. Как установлено судами, расчет неустойки произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) равной 7,75%, являющейся наименьшей по сравнению с иными ставками, установленными Банком России в период просрочки исполнения обязательства. Кроме того, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Подобная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче 5 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-445/11-7 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина