272_353777 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8860/12 Москва 10 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КонсалтИнвест» (далее – общество «КонсалтИнвест») (г. Москва) от 28.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 по делу № А40-44188/11-122-230, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу,
установила:
определением от 30.08.2011 Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения заявление общества «КонсалтИнвест» о признании недействительным постановления директора Федеральной службы судебных приставов – Главного судебного пристава Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации Парфенчикова А.О. от 23.03.2011 № 3081-18/АЖ(1)01-337 об отказе в удовлетворении жалобы данного общества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «КонсалтИнвест» просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших Арбитражного в законную процессуального силу, определены кодекса статьей Российской 304 Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Оставляя заявление общества «КонсалтИнвест» без рассмотрения, суд руководствовался пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и исходил из того, что данное лицо повторно не явилось в судебное заседание по вызову суда и не заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо не требовало рассмотрения дела по существу.
Кассационный суд, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с вышеназванными выводами судов и признал несостоятельной ссылку общества «КонсалтИнвест» на статью 200 (ч. 2) АПК РФ, поскольку суд первой инстанции в 3 определениях от 09.06.2011 и от 27.07.2011 просил лиц, участвующих в деле, обеспечить явку их представителей, т.е. признал явку обязательной.
В связи с этим у судов имелись основания, установленные процессуальным законом, для оставления заявления общества «КонсалтИнвест» без рассмотрения.
К тому же оставление заявления без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 АПК РФ не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-44188/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья Н.П.Иванникова