Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

878_354424 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5787/12 Москва 11 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» от 10.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 по делу № А76-2408/2011,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 03.12.2010 и предписания от 26.10.2010 № 80, вынесенных по делу № 36-04/10 о нарушении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 обществом положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела № 36-04/10 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ОАО «Ростелеком» на действия общества, выразившиеся в необоснованном направлении уведомлений в адрес ОАО «Ростелеком» о полном ограничении энергоснабжения.

По результатам рассмотрения дела № 36-04/10 управлением принято решение от 03.12.2010, которым действия общества, выразившиеся в направлении в адрес ОАО «Ростелеком» уведомлений о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, признаны злоупотреблением доминирующим положением на рынке продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области и, следовательно, нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

4 На основании указанного решения антимонопольным органом обществу выдано предписание от 26.10.2010 № 80, обязывающее общество не допускать нарушений антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ОАО «Ростелеком» является организацией связи, осуществляющей оказание услуг международной и междугородной связи на основании лицензии и включенной в перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, в связи с чем должен применяться специальный порядок постановлением введения ограничения, Правительства который Российской установлен Федерации от 31.08.2006 № 530. В результате направления обществом уведомлений в адрес ОАО «Ростелеком» о полном ограничении режима потребления нарушен установленный порядок введения ограничения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А76-2408/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 Челябинской области от 22.07.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 отказать.

Председательствующий судья В.Г.Кирюшина Судья В.Н.Александров Судья Е.И.Андреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru