878_354369 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8568/12 Москва 11 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 06.06.2012 № 2435/06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2012 по делу № А21-3780/2011,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Калининград» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы по Калининградской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.05.2011 № 17 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации».
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судами установлено, что 25.04.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) и на сайте открытого акционерного общества «Единая электронная торговая заказчиком – www.roseltorg.ru государственным федеральным государственным образовательным высшего профессионального образования учреждением «Калининградский площадка» пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0335100011711000097 на поставку топлива (автомобильного бензина марки АИ-92 «Регулятор-92») для нужд заказчика.
4 На участие в открытом аукционе поступила одна заявка от общества.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 05.05.2011 № 6/127 общество признано единственным участником аукциона.
На сайте открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru заказчик 06.05.2011 разместил проект государственного контракта № 6/41ЭА на поставку топлива для государственных нужд для подписания его обществом с 07.05.2011 по 11.05.2011.
Согласно письму оператора электронной площадки от 12.05.2011 общество не направило в установленный срок подписанный в электронном виде проект государственного контракта.
В связи с неподписанием проекта государственного контракта в форме электронного документа в установленный срок заказчик признал общество уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Калининградский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом принято решение от 26.05.2011 № 17 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности факта уклонения общества от заключения государственного контракта и отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
5 Суды установили, что общество не направило в срок проект государственного контракта, подписанный электронной цифровой подписью, поскольку 06.05.2011 у генерального директора общества Бахтиарова Э.Б.
украден портфель, в котором находилась флэш-карта с электронно-цифровой подписью руководителя организации. После кражи портфеля с флэш-картой Бахтиаров Э.Б. незамедлительно обратился в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по распространению шифровальных средств и предоставление услуг в области шифрования информации, за изготовлением новой электронно-цифровой подписи для использования в электронных торгах. Согласно ответам указанных организаций срок изготовления электронно-цифровой подписи составляет от трех до пяти рабочих дней с момента оплаты и предоставления всех необходимых документов.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о невозможности подписания обществом проекта государственного контракта в срок до 11.05.2011.
Судами также принято во внимание, что общество письменно уведомило заказчика о невозможности подписать проект государственного контракта в установленный срок и 11.05.2011 передало заказчику контракт, подписанный в письменном виде на бумажном носителе, что, по мнению судов, свидетельствует о намерении общества заключить контракт, а не уклониться от его подписания.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А21-3780/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ Е.И. Андреев