528_354378 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8232/12 Москва 11 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колесовой М.В.
(г. Волгоград, 400002) от 22.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2011 по делу № А12-24566/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Колесовой М.В.
к муниципальному унитарному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства» (ул. Козловская, д. 33/1, г. Волгоград, 400074) об обязании предприятия выполнить по утвержденному сторонами локальному ресурсному сметному расчету № 1 работы по устройству дорожной одежды разгрузочной площадки железнодорожных вагонов производственной базы по ул. Электролесовская, д. 31 в соответствии с требованиями пункта 4.3 договора от 13.05.2008 № 31; качество выполненных работ подтвердить заключением лаборатории; течение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 гарантийного срока продлить на 18 месяцев с момента подписания документов по окончанию проведения гарантийного ремонта.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис».
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Колесова М.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения заявленного требования Арбитражного в порядке, процессуального предусмотренном кодекса Российской статьей 49 Федерации) к муниципальному унитарному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства» об обязании предприятия выполнить по утвержденному сторонами локальному ресурсному сметному расчету № 1 работы по устройству дорожной одежды разгрузочной площадки железнодорожных вагонов производственной базы по ул. Электролесовская, д. 31 в соответствии с требованиями пункта 4.3 договора от 13.05.2008 № 31;
качество выполненных работ подтвердить заключением лаборатории;
течение гарантийного срока продлить на 18 месяцев с момента подписания документов по окончанию проведения гарантийного ремонта.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.03.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 13.05.2008 между предпринимателем (заказчик) и предприятием (подрядчик) заключен договор № 27, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству дорожной одежды разгрузочной площадки железнодорожных вагонов производственной базы на ул. Электролесовской, 31.
Обязательство подрядчика по выполнению по заданию заказчика работ по устройству железнодорожных дорожной вагонов одежды разгрузочной производственной площадки базы на ул. Электролесовская, д. 31 выполнено и принято заказчиком.
Основанием для обращения заказчика в арбитражный суд явился его вывод о том, что названые работы выполнены некачественно.
Суды, руководствуясь положениями статей 12, 397 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод, что требование истца об обязании ответчика повторно выполнить по утвержденному сторонами локальному ресурсному сметному расчету № 1 работы по устройству дорожной одежды разгрузочной площадки железнодорожных вагонов производственной базы на ул. Электролесовская, д. 31 не может быть удовлетворено, поскольку данное обязательство уже выполнено, а заказчиком выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
4 Заявителю разъяснено, что он не лишен права требовать с подрядчика возмещения убытков на основании статей 15, 393 и пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о неправомерном, по его мнению, взыскании с него судебных издержек, понесенных подрядчиком в связи с производством экспертизы, подлежит отклонению, поскольку негативные последствия, вызванные необоснованным обращением в арбитражный суд, в том числе при избрании ненадлежащего способа защиты, связаны с действиями заявителя и возлагаются на него.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-24566/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова