196_354328 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8917/12 Москва 11 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Агаджанова Вартана Акоповича, г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-29533/11-77-252, апелляционного суда Москвы от постановления 30.09.2011 Девятого по делу арбитражного от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Москва») к индивидуальному предпринимателю Агаджанову Вартану Акоповичу (далее – ИП Агаджанов В.
А.) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 17 152 рублей 95 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 673 рублей 65 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП «Мосгаз».
СУД
УСТАНОВИЛ:
оспариваемыми судебными актами исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Агаджанов В. А. ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель указывает, что по договоренности сторон был установлен максимальный суточный объем поставки и транспортировки газа, который составлял 1 м3 в сутки, однако истцом за период времени с января по март 2010 года были составлены акты поданного - принятого газа, по которым объем поставленного газа значительно превышал договорной объем, в связи с чем, по мнению заявителя, со стороны истца допущено злоупотребление правом, что недопустимо согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, согласно заключенному между ООО «Мосрегионгаз» (поставщик, правопредшественник ООО «Газпром межрегионгаз Москва»), ГУП «Мосгаз» (ГРО) и ПБОЮЛ Агаджанов В.А. (покупатель) договору 3 от 01.02.2007 № 32-13-2974/09 поставщик обязался поставлять газ, ГРО обязалась обеспечивать транспортировку поставляемого газа по сетям (при наличии транзитного потока), а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуги по его транспортировке.
Впоследствии был заключен договор от 23.10.08, а дополнительными соглашениями продлевался на последующие годы.
Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставку и транспортировку газа осуществляются покупателем раздельно в адрес поставщика и ГРО.
Пунктом 5.5.1.3 договоров предусмотрено, что окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода осуществляются покупателем на расчетный счет поставщика до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору в соответствии с п. 5.3 договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.
Пунктом 4.7 договора стороны установили, что при отсутствии приборов учета расхода газа - объем поданного покупателю газа определяется по проектной мощности газоиспользующего оборудования с учетом круглосуточного (исходя из 24 часов работы их в сутки) пользования газом в период с начала нарушения до его устранения.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» указало на наличие задолженности покупателя за поставленный газ в сумме 17 152 рублей 95 копеек за период с октября по декабрь 2007 года, с марта по декабрь 2008 года, и с января по декабрь 2010 года, отметив при этом, что расход объема газа с апреля 2010 года производился по приборам учета расхода газа на газопотребляющем оборудовании ответчика, установленных и введенных в эксплуатацию актом от 28.04.2010.
4 В обоснование заявленного иска поставщик представил сводные акты поданного - принятого и транспортированного газа за период октябрьдекабрь 2007 года, январь-март 2010 года, не подписанные ответчиком.
В указанный период расчет объемов газа произведен истцом в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, пунктами 21, 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, и пунктом 4.7 договора.
Как установили суды, согласно пункту 4.14 договора объемы газа, выбранные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного – принятого газа, подписанными сторонами.
При этом покупатель обязан вернуть подписанный со своей стороны акт не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Если покупатель не оформил и не представил акт в указанный срок поставщику и ГРО, то количество поставленного газа в бесспорном порядке принимается по данным поставщика и ГРО.
При указанных обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора и принимая во внимание отказ покупателя от подписания актов поданного-принятого газа за указанные периоды, суды, пришли к правомерному выводу, что расчет объема потребленного покупателем газа определен покупателем правильно, в соответствии с условиями договора и, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке 5 надзора доводы подлежат отклонению, поскольку требуют исследования и установления фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-29533/2011-77-252 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова