415_354317 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8864/12 Москва Коллегия 11 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Басыровой И.И и общества с ограниченной ответственностью «Фабула» о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу № А65-8119/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2012 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фабула» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене истца в результате процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя Басырову И.И.
(далее – предприниматель) в связи с заключением между ними 14.12.2011 договора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уступки права требования (далее – договор).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Произведена замена должника по делу (общество) на его правопреемника (предприниматель).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 определение суда первой инстанции отменено.
В удовлетворении заявления общества о процессуальном правопреемстве отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявители просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и оставить без изменения определение суда первой инстанции.
По мнению предпринимателя, отказ в процессуальном правопреемстве является незаконным, поскольку суду была представлена надлежащим образом заверенная копия договора уступки прав по векселю от 14.12.2011; ссылка суда апелляционной инстанции на часть 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) является ошибочной, поскольку главой 24 этого Кодекса не предусматривается последствий несоблюдения требований к форме сделки и между истцом и новым кредитором отсутствует какой-либо спор по договору; вывод суда кассационной инстанции о том, что истец реализовал принадлежащие ему права по ценной бумаге путем ее предъявления к оплате ответчику подачей в суд иска в рамках настоящего дела, является неправильным, так как использовать принадлежащее ему право истец может только в случае поступления вексельного долга на его счет в банке, 3 а не в результате принятия судебного акта, не вступившего в законную силу.
По мнению общества, представленный в суд договор соответствует всем требованиям пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса и отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве является неправомерным.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
Такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлениях доводы и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что суд, производя замену истца по вексельному требованию, должен установить факт перехода к новому векселедержателю прав по векселю; права, удостоверенные векселем, переходят к новому векселедержателю на основании бланкового либо ордерного индоссамента; для фактического вручения (передачи) векселя необходимо фактическое владение истцом ценной бумагой.
4 Суд счел, что в настоящем случае векселя, представленные в качестве доказательства по делу и приобщенные к материалам дела, выбыли из владения истца и, как следствие, не могли быть переданы предпринимателю путем простой передачи, без заполнения бланка или учинения собственного индоссамента.
Доказательств, подтверждающих переход прав на вексель от общества к предпринимателю, истцом представлено не было.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входят в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-8119/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш