877_354257 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9459/10 Москва 11 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» (далее ОАО «Колхоз Октябрь», с. Устьевое Соболевского района Камчатского края) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2011 по делу №А24-1693/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Норис» (далее – ООО «Норис», с. Соболево Соболевского района Камчатский край) к ОАО «Колхоз Октябрь», Федеральному агентству Российской Федерации по рыболовству, (далее – Росрыболовство, г.
Москва), Министерству рыбного (г.
Петропавловск-Камчатский) хозяйства (привлечено в Камчатского качестве края ответчика определением от 05.05.2011 с одновременным исключением из числа третьих лиц) о признании недействительными торгов по лоту № 82 Соболевского района и договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 690, заключенного с победителем конкурса Рыболовецкой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 артелью «Колхоз Октябрь» по лоту № 82 Соболевского района, а также о применении последствий недействительности оспариваемых торгов и договора, прекращении действие договора на будущее время и обязании Министерства рыбного хозяйства Камчатского края возвратить победителю торгов полученные от него денежные средства (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Третьи лица, относительно не предмета заявляющие самостоятельных спора, общество - с требований ограниченной ответственностью ПХ «Соболевское» (с. Соболево, Соболевский район, Камчатский край), общество с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (г.Елизово, Елизовский район, Камчатский край), СевероВосточное территориальное управление Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край), индивидуальный предприниматель Аскеров Х.Т.
(г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край,).
Суд
установил:
решением суда от 31.07.2009, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 без изменения, производство по делу в части признания недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 по лоту № 82 Соболевского района по рыбопромысловому участку № 690 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части. В удовлетворении требований о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем конкурса, отказано.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2010 названные судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № ВАС-9459/10 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов отказано с указанием на возможность их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном процессуальным законодательством, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10.
Решением суда от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2011, заявление ООО «Норис» удовлетворено, решение суда от 31.07.2009 отменено по новым обстоятельствам применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции от 14.11.2011, оставленным апелляционной инстанции без от изменения 21.02.2012 и постановлением суда постановлением суда кассационной инстанции от 08.06.2012, производство по делу в части признании недействительным протокола оценки сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 прекращено, в связи с отказом истца от иска. В остальной части исковые требования ООО «Норис» удовлетворены. Признаны недействительными торги по лоту № 82 Соболевского района по рыбопромысловому участку № 690 и договор от 26.05.2008 № 099/2008, заключенный с победителем торгов рыболовецкой артелью «Колхоз Октябрь». Применены последствия недействительности торгов и договора путем прекращения действия указанного договора на будущее время. Суд обязал Министерство рыбного 4 хозяйства Камчатского края возвратить ОАО «Колхоз Октябрь» 300 000 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО «Колхоз Октябрь» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судами, в соответствии с пунктом 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.
Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 33.3 указанного Федерального закона).
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом 5 недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила №264) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264.
На основании Приказов Госкомрыболовства РФ от 17.04.2008 № 321 от 17.04.2008 № 319, от 23.04.2008 № 348 и утвержденного регламента комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае (далее – Комиссия) в мае 2008 года провела конкурс на право аренды рыбопромысловых участков, в том числе рыбопромыслового участка № 690 Соболевского района Камчатского края (лот № 82).
К участию в конкурсе по оспариваемому лоту № 82 были допущены ООО «Звезда», ИП Аскеров Халыг Таги оглы, ООО «Норис», ООО ПХ «Соболевское», РА «Колхоз Октябрь», ООО «Рыбопромышленная фирма «КамНОРиС», ООО «Дары Камчатки», ООО «Северная рыбодобывающая компания», ООО «Крутогоровское», ООО «Камбер», которое в дальнейшем отказалось от участия в конкурсе.
26.05.2008 Комиссией оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, победителем конкурса по лоту № 82 Соболевского района признана РА «Колхоз Октябрь», которой присвоен номер 1. По мере уменьшения суммы критериев оценки ООО «Норис» присвоен номер 2.
На основании результатов конкурса, 26.05.2008 между Росрыболовством и РА «Колхоз Октябрь» заключен договор № 099/2008 о 6 предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.
26.05.2008 платежным поручением № 282 РА «Колхоз Октябрь» оплатила взнос за предоставление рыбопромыслового участка № 690 в сумме 300 000 рублей.
Ссылаясь на то, что проведение торгов по лоту № 82 проведено с нарушением действующих правил, ООО «Норис» обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 28 Правил № 264 к заявке на участие в конкурсе прилагаются в числе прочих документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (подпункт «в»); - среднюю численность работников, работающих у заявителя четыре последние года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (подпункт «д»).
В силу пункта 15 указанных Правил непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений, несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил и несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 7 27 - 29 Правил являются основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
В силу подпункта «а» пункта 54 Правил расчет баллов, причитавшихся каждому участнику, осуществляется путем умножения нормативного максимума баллов по данному критерию (25) на отношение предложения конкретного участника к максимальному среди всех участников предложению по этому критерию. Соответственно чем больше была сумма максимального предложения, тем меньше баллов получали по названному критерию остальные участники конкурса.
Учитывая изложенное и представленные доказательства, суды установили, что ООО ПХ «Соболевское», ООО «Дары Камчатки» и были допущены к конкурсу с нарушением Правил №264, так как не представили документы, подтверждающие наличие у них рыбоперерабатывающих заводов, расположенных в границах муниципального образования, где находится рыбопромысловый участок, и сведения о работниках, зарегистрированных на территории такого муниципального образования.
При этом указанные выше лица предложили существенно более высокую плату за рыбопромысловый участок, что повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым из участников, то есть на результат торгов и определение их победителя.
Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что они соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009, предметом рассмотрения которого явилось оспаривание этого же конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Соболевского муниципального района, но по другому лоту.
8 Ввиду изложенного, установив при рассмотрения дела, что к участию в конкурсе были допущены лица, не отвечающие требованиям Правил №264, а также то, что допуск таких лиц повлиял на результат торгов и определение их победителя, суды удовлетворили исковые требования ООО «Норис», признав торги недействительными и применили последствия недействительности торгов, путем прекращения действия договора на будущее время и возврата платы за рыбопромысловый участок.
Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемом заявлении, были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и им была дана соответвующая правовая оценка.
Изучив обжалуемые судебные акты и заявление ОАО «Колхоз Октябрь», судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-1693/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул