9_354353 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9389/12 Москва 11 июля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова рассмотрела ходатайство Московского адвокатского бюро «Бюро корпоративных консультаций» (Кутузовский проспект, д. 26,стр.3, г.Москва, 121165) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу № А40-68722/11-155-569 по иску открытого акционерного общества «Мособлтрастинвест» (Москва) к Московскому адвокатскому бюро «Бюро корпоративных консультаций» (Москва, далее – адвокатское бюро, МАБ «БКК») о взыскании 1 850 281 рубля 25 копеек задолженности.
Суд
установил:
адвокатское бюро обратилось 22.06.2012 согласно штемпелю на конверте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу № А40-68722/11-155-569, заявив при этом ходатайство восстановлении срока.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
о 2 В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что о вынесенном решении стало известно только 11.04.2012, так как МАБ «БКК» не принимало участие в рассмотрении данного дела.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
МАБ «БКК» обращалось в суды апелляционной и кассационной инстанций.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2012, апелляционная жалоба на решение от 30.09.2011 возвращена МАБ «БКК» в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Между тем решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 в порядке апелляционного и кассационного производства по существу не проверялось.
3 Дата принятия (05.06.2012) постановления суда кассационной инстанции не влияет на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорен судебных акт, вынесенный по существу спора – решение суда первой инстанции от 30.09.2011.
Кроме того, в данном заявлении и ходатайстве заявитель не ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора определения от 03.05.2012 и постановления от 05.06.2012 и каких-либо доводов, с указанием оснований для пересмотра этих судебных актов со ссылкой на законы и иные нормативные акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, не привел.
Таким образом, последним оспариваемым судебным актом по данному делу является решение от 30.09.2011, из резолютивной части которого следует, что ответчик (МАБ «БКК»), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Поскольку ходатайство о восстановление пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по настоящему делу подано за пределами шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, оно не может быть удовлетворено.
Исходя из изложенных обстоятельств, заявление не может быть принято к производству и возвращается.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Московского адвокатского бюро «Бюро корпоративных консультаций» о восстановлении пропущенного срока отказать.
4 Заявление Московского адвокатского бюро «Бюро корпоративных консультаций» без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу № А40-68722/11-155-569 с приложением (всего на 27 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.В.Павлова