878_354366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8574/12 Москва 11 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Управление образования администрации города Прокопьевска» о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2012 по делу № А27-11186/2011 Арбитражного суда Кемеровской области,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество, общество Кемеровской области «Партнер») обратилось с заявлением антимонопольной службы по антимонопольный орган) о к в Управлению Кемеровской признании Арбитражный суд Федеральной области (далее – недействительным решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 30.08.2011 о признании общества уклонившимся от заключения муниципального контракта и включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление образования администрации города Прокопьевска» (далее – учреждение).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. С антимонопольного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
Федеральный постановлением от арбитражный 06.06.2012 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что 20.04.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0139300019711000056 на выполнение работ по реконструкции помещений муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 17 имени Кирилла и Мефодия» под детский сад, а также документация об открытом аукционе в электронной форме.
К участию в аукционе допущены общество с ограниченной ответственностью «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «НовосибирскСтройТрест» и общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевское строительное монтажное управление».
По результатам итогов открытого аукциона в электронной форме общество «Партнер» признано победителем.
Учреждение 31.05.2011 направило оператору электронной площадки без подписи заказчика проект муниципального контракта для дальнейшего направления обществу.
Подписанный электронной цифровой подписью муниципальный контракт, а также подписанный электронной цифровой подписью договор поручительства № 448-АСС-КР/2011 общество «Партнер» направило 4 оператору электронной площадки 06.06.2011 для дальнейшего направления учреждению.
При этом общество не представило учреждению одновременно с договором поручительства в форме электронного документа копии бухгалтерских отчетностей поручителя за два последних отчетных года, а также не представило в отношении поручителя документы, указанные в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Учреждение 09.06.2011 направило оператору электронной площадки мотивированный отказ от подписания муниципального контракта с обществом «Партнер».
Муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции помещений муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 17 имени Кирилла и Мефодия» под детский сад заключен 10.08.2011 со вторым участником аукциона – обществом с ограниченной ответственностью «НовосибирскСтройТрест».
Антимонопольным органом принято оспариваемое решение от 30.08.2011 о признании общества уклонившимся от заключения муниципального контракта и включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что общество не представило мотивированное объяснение и доказательства наличия технических причин невозможности направить заказчику требуемые документы в электронном виде одновременно с договором поручительства. Суд первой инстанции согласился с выводом антимонопольного органа о нарушении обществом установленного законом порядка заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, что выразилось в направлении 5 10.06.2011 требуемых документов на бумажном носителе и за пределами срока, установленного для подписания контракта участником размещения заказа.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что файл с бухгалтерскими отчетностями и документами в отношении поручителя не прикреплен к договору поручительства в электронном виде по техническим причинам, о наличии которых обществу стало известно 09.06.2011, то есть после направления учреждением оператору электронной площадки отказа от подписания контракта и в связи с чем требуемые документы направлены учреждению на бумажном носителе. По мнению суда апелляционной инстанции, общество представило доказательства заинтересованности в заключении контракта и принятия всех зависящих от него мер для выполнения условий заключения контракта.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о недоказанности факта уклонения общества от заключения муниципального контракта и отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, 6 выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А27-11186/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ Е.И. Андреев