662_354181 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8561/12 Москва 11 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НИКЭ» от 05.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу № А40-79341/11-93-689, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКЭ», г. Истра (далее – общество) к департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы, г. Москва (далее – департамент) о признании недействительным решения от 23.05.2011 № 02-40-1376/1 об аннулировании выданных обществу разрешений Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 №№ 02771-06801, 0-02771-11910, 0-02771-10160, 02771-12725, 0277111890, 02771-06951, 02771-11064 на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации.
Третье лицо – управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное исследование доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявленного требования является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3 Как установлено судом, Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (в настоящее время – департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы) обществу выданы разрешения №№ 02771-06801, 0-02771-11910, 0-02771-10160, 02771-12725, 02771-11890, 02771-06951, 02771-11064 на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации.
Решением департамента от 23.05.2011 № 02-40-1376/1 названные разрешения аннулированы в связи с использованием обществом рекламных конструкций не в целях распространения рекламы, социальной рекламы.
Не согласившись с решением департамента от 23.05.2011 № 0240-1376/1, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Суды исходили из того, что в силу части 2 статьи 19 Закона о рекламе использование рекламных конструкций возможно исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы, а информация следующего содержания – «Так утверждает Библия! Господь грядет 21 мая 2011 ...Крепко вопияли к Богу о Его милости… Бесплатные спутниковые программы на Eutelsat и Astra.
Для дополнительной информации посетите... FamilyRadio.com», где «Так утверждает Библия! Господь грядет 21 мая 2011... Крепко вопияли к Богу о Его милости» и наименование «FamilyRadio.com» в несколько раз крупнее шрифта остального текста «Бесплатные спутниковые программы на Eutelsat и Astra.
Текст «Для дополнительной информации посетите...», который практически 4 незаметен для потребителя, не отвечает понятию рекламы, данному в статье 3 Закона о рекламе, так как приводит к восприятию потребителем исключительно информации религиозного содержания.
В этой связи суды пришли к выводу о правомерности реализации департаментом своих полномочий, предоставленных пунктом 4 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, по аннулированию выданных разрешений в случае использования рекламных конструкций не в целях распространения рекламы, социальной рекламы.
Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Другая оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-79341/11-93-689 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 5 17.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ И.М. Марамышкина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост