528_354385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8173/12 11 июля 2012 г.
Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛифтКомплексУрал» (ул. Чапаева, д. 1а, г. Екатеринбург, 620042) от 01.06.2012 № 26 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 по делу № А60-13502/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ул. Комсомольская, 37-503, г. Екатеринбург, 620049) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтКомплексУрал» о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения заявленного требования Арбитражного в порядке, процессуального предусмотренном кодекса Российской статьей 49 Федерации) к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтКомплексУрал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 140 131 рублей 31 копейки и стоимости работ по исправлению дефектов в сумме 1 999 077 рублей 87 копеек.
Обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтКомплексУрал» (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» 10 323 866 рублей 57 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 исковые требования «ЛифтКомплексУрал» удовлетворены в пользу частично.
общества С общества «Градстрой» взыскано 6 139 209 рублей 18 копеек. Производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от иска.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.05.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом обществом «Градстрой» «ЛифтКомплексУрал» (генподрядчик) (заказчик) заключен 16.07.2010 и договор строительного подряда, в соответствии с которым генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.3 договора по строительству объекта, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
На расчетный счет генподрядчика заказчиком перечислен аванс в сумме 27 700 000 рублей.
Предусмотренные договором работы в полном объеме генподрядчиком не выполнены.
Письмом от 04.04.2011 № 06 заказчик в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг договор и потребовал возврата суммы неосвоенного аванса и расходов, связанных с устранением дефектов иным подрядчиком. Данное требование выполнено не было и заказчик обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, в том числе результаты строительно-технической экспертизы, суды установили, что общая стоимость выполненных работ составляет 20 876 491 рублей 69 копеек, при этом стоимость полученных заказчиком от генподрядчика материалов составляет – 2 683 317 рублей. С учетом перечисления заказчиком генподрядчику 27 700 000 рублей размер неосвоенного аванса составляет 4 140 131 рубль 31 копейка.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о необоснованном удержании заказчиком 4 140 131 рубля 31 копейки, что явилось основанием для удовлетворения иска в этой части.
Удовлетворяя требования заказчика о возмещении расходов по 4 устранению недостатков на сумму 1 999 077 рублей 87 копеек, суды, руководствуясь положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заказчиком представлены доказательства исправления иным подрядчиком дефектов выполненных ответчиком работ, несение заказчиком расходов по устранению этих недостатков.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-13502/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова