Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

528_354374 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8321/12 Москва Коллегия 11 июля 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства «Загородный Клуб» (ул. Фрунзе, д. 9, г. Зеленодольск, 422526) от 04.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 по делу № А65-12618/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2012 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства «Загородный Клуб» к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство РТ» (ул. Б.Красная, д. 15/9, г. Казань, 420111) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Барс», индивидуальный предприниматель Аюпов А.С., ТСЖ «Загородный клуб».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

некоммерческое партнерство «Загородный клуб» обратилось в Арбитражный суд Республики акционерному обществу Татарстан «Ипотечное с иском агентство РТ» к открытому о взыскании 1 163 242 рублей 70 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.03.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора партнерство просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) 15.01.2006 заключен договор субаренды земельных участков от 15.01.2006 № 34/07/75-и-а, в соответствии с которым арендодатель передал истцу в субаренду три земельных участка для строительства дорог и мест отдыха, расположенных в деревне Ореховка, Зеленодольского района.

3 Ответчику 18.01.2006 выдано разрешение на строительство объектов жилищного строительства, расположенных по адресу:

Республика Татарстан, Зеленодольский район, н.п. Ореховка.

Из акта № 5Ж-83-6 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного 21.12.2006, следует, что 1-я очередь объекта «Экопоселок «Новая Ореховка» по адресу:

Зеленодольский район Республики Татарстан, 1250 м на северо-запад от н.п. Ореховка принята в эксплуатацию.

Заказчиком строительства указан ответчик, эксплуатирующей организацией – истец.

Между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Барс» (подрядчиком) 02.05.2006 заключен договор подряда № 1-3К на выполнение работ по благоустройству и освещению объекта площадью 14 соток, расположенного участками 23 и 24 на территории коттеджного комплекса «Загородный клуб», стоимость работ – 1 028 400 рублей.

Истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Аюповым А.С. (исполнителем) 01.07.2006 заключен договор оказания услуг № 5 по обустройству детской площадки на территории коттеджного комплекса «Загородный клуб» в зоне тихого отдыха между участками 23 и 24. Размер вознаграждения исполнителя – 53 000 рублей.

Письмом от 02.02.2009 № 6 истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить доступ для демонтажа и вывоза с территории коттеджного комплекса «Загородный клуб» спорного имущества, в чем ответчиком было отказано письмом от 18.02.2009 № 307.

Истец указав, что ответчик присвоил вышеуказанное имущество, на требования о возврате имущества ответил отказом, а получив результат работ, неосновательно обогатился за счет него, обратился в арбитражный суд.

4 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что создание истцом спорных объектов не противоречит целям его деятельности, предусмотренных уставом; ответчик не являлся стороной договоров от 02.05.2006 и от 01.07.2006 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Барс», и предпринимателем Аюповым А.С.; истец и ответчик совместно передали товариществу собственников жилья «Загородный клуб» имущество, в том числе, детскую игровую площадку, элементы благоустройства С учетом изложенного судами сделан вывод о том, что доказательств неосновательного приобретения либо владения ответчиком спорным имуществом не представлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-12618/2011 Арбитражного суда Республике Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 5 от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru