877_354255 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7236/10 Москва Коллегия 11 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» (далее ОАО «Колхоз Октябрь», с. Устьевое Соболевского района Камчатского края) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2011 по делу №А24-1698/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Норис» (далее – ООО «Норис», с. Соболево Соболевского района Камчатского края) к ОАО «Колхоз Октябрь», Федеральному агентству Российской Федерации по рыболовству (далее – Росрыболовство, г.
Москва), Министерству рыбного (г.
Петропавловск-Камчатский) хозяйства (привлечено в Камчатского качестве края ответчика определением от 05.05.2011 с одновременным исключением из числа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 третьих лиц) о признании недействительными торгов по лоту № 37 Соболевского района и договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 72, заключенного с победителем конкурса Рыболовецкой артелью «Колхоз Октябрь» по лоту № 37 Соболевского района, а также применения последствий недействительности оспариваемых торгов и договора, прекращении действия договора на будущее время и обязании Министерства рыбного хозяйства Камчатского края возвратить победителю торгов полученные от него денежные средства (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью ПХ «Соболевское» (с.
Соболево, Соболевский район, Камчатский край), общество с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (г. Елизово, Елизовский район, Камчатский Федерального край), Северо-Восточное агентства Российской (г. Петропавловск-Камчатский, Росрыболовства), территориальное управление Федерации рыболовству Камчатский рыболовецкий по край) (далее колхоз им.
В.И.
– СВТУ Ленина (г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край).
Суд
установил:
решением суда от 31.07.2009, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 без изменения, производство по делу в части признания недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 по лоту № 37 Соболевского района по рыбопромысловому участку № 72 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении требований о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем конкурса, отказано.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 названные судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 № ВАС-7236/10 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказано с указанием на возможность их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном процессуальным законодательством, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10.
Решением суда от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2011, заявление ООО «Норис» удовлетворено, решение суда от 31.07.2009 отменено по новым обстоятельствам применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции от 14.11.2011, оставленным апелляционной инстанции без от изменения 06.03.2012 и постановлением суда постановлением суда кассационной инстанции от 08.06.2012, производство по делу в части признании недействительным протокола оценки сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 прекращено, в связи с отказом истца от иска. В остальной части исковые требования ООО «Норис» удовлетворены. Признаны недействительными торги по лоту № 37 Соболевского района по рыбопромысловому участку № 72 и договор от 26.05.2008 №088/2008, заключенный с победителем торгов - рыболовецкой артелью «Колхоз Октябрь». Применены последствия недействительности торгов и договора путем прекращения действия указанного договора на будущее время. Суд обязал Министерство рыбного хозяйства Камчатского края возвратить ОАО «Колхоз Октябрь» 150 000 4 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО «Колхоз Октябрь» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судами трех инстанций, на основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила №264) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 №264.
Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 № 321 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Камчатском крае согласно Приложению.
Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 23.04.2008 № 348 утвержден порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении 5 рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.
23.04.2008 Комиссией по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка разработан и принят Регламент работы комиссии по проведению конкурса.
18.04.2008 в официальном печатном издании "Официальные ведомости" (спецвыпуск № 1) было размещено извещение о проведении конкурса на право рыбопромыслового заключения участка для договора о предоставлении осуществления промышленного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря РФ, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Елизовского муниципального муниципального района, Мильковского муниципального района, Соболевского Усть-Большерецкого муниципального района, района, Усть-Камчатского муниципального района, Алеутского муниципального района, Тигильского муниципального района, Пенжинского муниципального района, Карагинского муниципального района, Олюторского муниципального района Камчатского края, в том числе по лоту № 37 Соболевского района.
19-20 мая 2008 года комиссия по проведению конкурса на право заключения договора осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол.
22-23 мая 2008 года комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе (протокол от 22-23.05.2008 г.).
К участию в конкурсе по Соболевскому муниципальному району допущены и признаны участниками конкурса, в том числе, по оспариваемому лоту № 37 Рыболовецкий колхоз им. В.И.Ленина, ООО 6 "Норис", ООО ПХ "Соболевское", РА "Колхоз Октябрь", ООО "ВитязьАвто", ООО "Дары Камчатки", ООО "Пымта", ООО "Крутогоровское".
25.05.2008 ООО "Витязь-Авто" отказалось от участия в конкурсе по лоту № 37.
26.05.2008 комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту № 37 Соболевского района (участок № 72) признана РА "Колхоз Октябрь", которой присвоен номер 1. По мере уменьшения суммы критериев оценки истцу ООО "Норис" присвоен № 2.
На основании результатов конкурса, 26.05.2008 Росрыболовство заключило договор № 088/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства с победителем конкурса РА "Колхоз Октябрь".
26.05.2008 платежным поручением № 273 РА "Колхоз Октябрь" оплатило взнос за предоставление рыбопромыслового участка № 72, лот №37 в сумме 150 000 рублей.
Полагая, что проведение торгов по лоту № 37 проведено с нарушением действующих правил, ООО «Норис» обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
В силу пункта 61 Правил № 264 участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Как указали суды, согласно пункту 28 упомянутых Правил к заявке на участие в конкурсе прилагаются в числе прочих документы, подтверждающие:
- наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку 7 водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод) (подпункт "в");
- среднюю численность работников, работающих у заявителя четыре последние года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние четыре года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой) (подпункт "д").
Как установили суды, из конкурсных заявок ООО ПХ "Соболевское", ООО "Дары Камчатки", Рыболовецкого колхоза им.В.И.Ленина следует, что у них отсутствуют рыбоперерабатывающие мощности и трудовые ресурсы в Соболевском районе.
Между тем, поскольку подпункты "в" и "д" пункта 28 Правил №264 требуют от претендентов приложить к заявке документы, подтверждающие наличие рыбоперерабатывающего завода и работников, зарегистрированных района, то на документы территории с определенного информацией об муниципального отсутствии таковых свидетельствуют о невыполнении этих требований, что в силу пункта "а" статьи 15 Правил является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решить этот вопрос иначе.
На основании изложенного суды пришли к выводу, о том, что конкурс проведен с нарушением требований, поскольку нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе непосредственно повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, 8 полученную каждым из участников, то есть на результат торгов и определение их победителя.
При рассмотрении спора суды придерживались правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009, предметом рассмотрения которого явилось оспаривание этого же конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Соболевского муниципального района, но по другому лоту.
Кроме того, указанным Постановлением установлено, что ООО "Норис" могло стать победителем оспариваемых торгов, в случае получения большего количества баллов по сравнению с другими участниками.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.
Учитывая указанную норму, требование о признании договора от 26.05.2008 №088/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенного с победителем конкурса Рыболовецкой артелью "Колхоз Октябрь" по лоту №37 Соболевского района недействительным, суды также признали обоснованным.
Как разъяснил суд апелляционной инстанции, в силу пунктов 1, 3 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку 9 недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Из смысла пункта 3 статьи 167 ГК РФ следует, что если возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение оказывается невозможным, то ее действие прекращается на будущее время и к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.
В соответствии с условиями договора № 088/2008 от 26.05.2008 его предметом является предоставление государственным органом пользователю права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке.
При этом содержание данной оспоримой сделки в силу пункта 3 статьи 167 ГК РФ исключает признание ее недействительной с момента совершения. Поэтому восстановление прав в этом случае возможно посредством прекращения сделки на будущее.
Таким образом, удовлетворили руководствуясь требование истца о указанной нормой, применении суды последствий недействительности торгов по лоту № 37 Соболевского района по рыбопромысловому участку № 72 и договора № 088/2008 от 26.05.2008 в части прекращении его действия на будущее время.
Оставляя судебные акты без изменений, суд кассационной инстанции согласился с правовой позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Довод заявителя о непредставлении ООО «Норис» документов, подтверждающих нахождение рыбоперерабатывающего завода в зданиях соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, изложенный в рассматриваемом заявлении, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему была дана соответствующая правовая оценка.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку 10 доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-1698/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул