5_354362 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству № 5244/12 Москва 10 июля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в лице судьи Поповой Г.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление общественной организации охотников и рыболовов «Сидатун» Красноармейского района и общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский райзаготохотпром» к Правительству Российской Федерации о признании постановления от 30.06.2010 № 490 «О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений» в части, устанавливающей единую ставку для всей территории Приморского края в размере 10 рублей за 1 га охотничьего угодья не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации и не действующим в части, устанавливающей ставку для территории Приморского края (пункт 28).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 С участием от заявителей – общественной организации охотников и рыболовов «Сидатун» Красноармейского района и общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский райзаготохотпром» – Тетеркин Г.П. (доверенность от 10.05.2012, паспорт);
от Правительства Российской Федерации – Иванов С.В. по поручению Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 № ИС-ПД-2402 (доверенность от 16.05.2012 № 01-08-35/7413, паспорт);
Левкина Л.Д. по поручению Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 № ИС-ПД-2402 (паспорт, доверенность от 16.05.2012 № 01-08-35/7409).
В предварительном судебном заседании 04.07.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 10.07.2012.
В предварительном судебном заседании заявители ходатайствовали об истребовании у ответчика протокола согласительного совещания по проекту оспариваемого акта и замечаний лиц, имеющих разногласия, а также пояснительной записки к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Ответчик возражал против удовлетворения ходатайств, пояснил, что такие документы, как протокол согласительного совещания и замечания к нему отсутствуют, поскольку не составлялись и обязанность по их составлению у Правительства Российской Федерации отсутствует.
Суд, руководствуясь статьями 66, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства об истребовании протокола согласительного совещания по проекту оспариваемого постановления и подлинников замечаний, подписанных уполномоченными лицами, имеющими разногласия, отказал, поскольку истребуемые документы у ответчика отсутствуют.
3 Суд, руководствуясь процессуального статьями кодекса 66, Российской 67, 136 Арбитражного Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании пояснительной записки к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Представитель заявителей устно отказался от озвученного на предыдущем судебном заседании ходатайства о назначении экспертизы формулы продуктивности охотничьих угодий.
Представитель заявителей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменное заявление, которым дополнил основания иска.
Заявление обосновано тем, что рыночная стоимость охотничьего ресурса определялась путем сбора и анализа информации от охотничьих хозяйств в различных субъектах Российской Федерации, информации имеющейся в свободном доступе в СМИ, сети Интернет, проведенных подведомственным Минприроды России ФГБУ «Центрохотконтроль».
Поскольку рыночная стоимость охотничьего ресурса, находящегося в федеральной собственности была определена ответчиком не в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оспариваемое постановление нельзя признать законным.
Представитель заявителей также устно озвучил неоформленное в письменном виде заявление об уточнении основания иска в части не соответствия оспариваемого акта статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив, что акт не соответствует пункту 1 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представитель заявителей указал не несоответствие оспариваемого постановления статьям 3, 6, 8 Налогового Кодекса 4 Российской Федерации, поскольку полагает, что платеж за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений является налоговым сбором и должен регулироваться налоговым законодательством. Представитель заявителей считает, что данный сбор фактически является платежом за рассмотрение заявления, то есть за выполнение юридически значимых действий и не должен быть произвольным.
Стороны считают дело подготовленным к судебному разбирательству, просят назначить дело в судебное разбирательство на другой день.
После завершения рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным и руководствуясь статьями 49, 51, 136, частей 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
2.Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, субъект Российской Федерации – Приморский край в лице администрации Приморского края (690110, г.Владивосток, ул.
Светланская, 22, http://www.primorsky.ru/).
3. Назначить судебное разбирательство по делу № 5244/12 на 26 июля 2012 года на 13 часов 30 минут в каб. 506 в помещении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу:
г.Москва, М.Харитоньевский пер., 12.
4. В целях подготовки дела к судебному разбирательству заявителям немедленно направить третьему лицу заявления, дополнения и уточнения к 5 ним, а также копии документов, приложенных к заявлениям, ответчику – отзыв и пояснительную записку (расчет).
5. Администрации Приморского края представить письменное отношение к заявленным требованиям.
6. Направить копии настоящего определения о назначении судебного заседания всем лицам, участвующим в деле.
Информация о движении дела будет размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ Судья Г.Г.Попова