280_354941 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2404/10 Москва 12 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 18.06.2012 № 5-8/12-юр и Префектуры Центрального административного округа города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 по делу № А40-54201/08-53-485, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы и Комитета государственного строительного надзора города Москвы к компании «Ралбек Интернэшнл Лимитед» и Международной коммерческой компании «Фломис Трейдинг Лимитед» о признании самовольной постройкой надстройку в виде третьего, четвертого этажей и чердачных помещений к административному зданию, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенному по адресу: город Москва, улица Садовническая, дом 20/13, строение 2, принадлежащему на праве собственности компании «Фломис Трейдинг Лимитед»;
обязании ответчиков снести указанную самовольно возведенную надстройку и документацией привести объект Центрального в соответствие территориального с технической бюро технической инвентаризации города Москвы по состоянию на 03.02.2000;
предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы в случае неисполнения решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу право сноса незаконно возведенной надстройки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управа района Замоскворечье и Департамент земельных ресурсов города Москвы.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлениях о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Комитет государственного строительного надзора города Москвы и Префектура Центрального административного округа города Москвы просят их отменить, поскольку считают, что суды нарушили единообразие в толковании применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы пришел к выводу о том, что принадлежащее компании «Фломис Трейдинг Лимитед» на праве собственности здание не может быть приведено в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции путем надстройки третьего, четвертого этажей и чердачных 4 помещений, так как снос надстроенных этажей и чердачных помещений невозможен без значительного повреждения близлежащих зданий и оставшихся конструкций и коммуникаций здания, к которому пристроена надстройка, а потому отказал в удовлетворении иска.
Суд также учел, что строительные нормы и правила при возведении спорной надстройки нарушены не были, надстройка угрозы жизни и здоровью людей не создает.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-54201/08-53-485 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова