Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_354522 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8779/12 Москва 12 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплота» от 07.06.2012 № 196 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого от 14.12.2011 и Уральского округа арбитражного постановления от 23.03.2012 Федерального по делу апелляционного суда арбитражного суда № А71-6540/2011-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску муниципального унитарного предприятия «Глазовские теплосети» муниципального образования «Город Глазов» (г. Глазов, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплота» (г. Глазов, далее – общество) о взыскании 223 037 рублей 49 копеек задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.02.2011 № 01-06/38 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

установил:

решением от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с оплатой обществом стоимости поставленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией от 01.02.2011 № 01-06/38 по условиям которого теплоснабжающая организация производит и поставляет тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении абонента, а абонент принимает и оплачивает ее.

Предприятие указывая, что поставленная абоненту в период с января по май 2011 года тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения оплачена не полностью, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировали представленный предприятием расчет суммы 3 задолженности и доказательства, произведенных обществом за 2011 год оплат по договору от 01.02.2011 № 01-06/38, пришли к выводу об отсутствии задолженности общества на момент рассмотрения дела.

Все доводы заявителя по существу сводятся не к указанию на неправильное применение судами норм права, а к его несогласию с осуществленной судами оценкой доказательств, в том числе относительно расчета суммы задолженности, между тем в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке и переоценке доказательств, проверке расчетов не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-6540/2011-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики Семнадцатого для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора суда постановления от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru