246_354603 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8551/12 Москва 12 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Анисимовой Елены Ивановны от 01.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2011 по делу № А31-1968/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2012 по тому же делу по иску Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее - Департамент) к индивидуальному предпринимателю Анисимовой Елене Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании 394 777 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате, возникшей в связи с отношениями по охранно-арендному договору от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 05.11.2001 № 350 с 12.03.2010 по 01.11.2010, и 53 738 рублей 51 копеек пеней с 12.03.2010 по 15.06.2011.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с предпринимателя Анисимовой Е.И. в пользу Департамента 360 852 рубля 62 копейки задолженности и 41 870 рублей 80 копеек пени. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Судами установлено, что в заявленный период предприниматель Анисимова Е.И. пользовалась спорным помещением.
3 В результате фактического пользования предоставленными помещениями предприниматель обязан возместить Теруправлению в денежной форме стоимость этого пользования.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-1968/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов