246_354618 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8740/12 Москва 12 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Платинум Абсолют» от 26.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-5183/11-54-32, Москвы от постановления 06.10.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Платинум Абсолют» к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 371 867 руб.
76 коп. за период с 09.06.2009 г. по 16.06.2010 г.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений пункта 3.2.15 договора аренды, в соответствии с которым истец обязан предоставить расчет пределов потребления энергоресурсов и воды. При этом предельные величины энергоресурсов, воды и мощности подлежат ежегодному пересмотру и в случае увеличения должны быть согласованы с ответчиком не позднее 15 декабря каждого года.
Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств предоставления потребления энергоресурсов истцом и ответчику воды, расчетов согласования с предела ответчиком предельных величин энергоресурсов, воды и мощности, пришел к выводу о недоказанности пользования ООО «Платинум Абсолют» ответчиком имуществом истца неосновательного и недоказанности неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в виде арендной платы в размере 1 371 867 руб. 76 коп.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12. 2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «Платинум Абсолют» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом 3 оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 209, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-5183/11-54-32 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 города Москвы от 06.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов