763_354516 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8219/12 Москва 12 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» от 06.06.2012 б/н и открытого акционерного общества «Саратовэнерго» от 06.06.2012 № 1639/0132 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2011 по делу № А57-5103/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Балашовская хлебная база» (г. Балашов, далее – хлебная база) к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» (г.
Саратов, далее – общество) о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения, 18 987 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (г. Саратов, далее – компания).
Суд
установил:
решением постановлениями от 17.08.2011, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия на стороне общества неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных хлебной базой денежных средств.
В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители (общество и компания) просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 01.01.2007 между хлебной базой и компанией (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 49, в соответствии с дополнительным соглашением к которому от 01.11.2009 все платежи с указанной даты подлежали перечислению на расчетный счет общества, выступавшего в качестве агента компании на основании агентского договора от 24.09.2009 № 09-376.
После расторжения договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 49 дополнительным соглашением от 31.03.2010 между хлебной базой и обществом был заключен новый договор от 01.04.2010 № 1205, которым предусматривались иные реквизиты перечисления денежных средств.
3 Платежными поручениями от 07.04.2010 № 307 и от 05.05.2010 № 413 с указанием в графе «назначение платежа» оплата по договору от 01.01.2007 № 49 хлебная база перечислила 350 000 рублей на расчетный счет общества, указанный в дополнительном соглашении к договору от 01.01.2007 № 49.
Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены на счет, предусмотренный в договоре от 01.01.2007 № 49, ошибочно и предназначались для погашения задолженности за апрель и май 2010 года по другому договору, хлебная база предложила обществу их вернуть.
Поскольку обществом возврат денежных средств произведен не был, хлебная база обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителей о том, что спорные денежные средства поступили от хлебной базы по обязательствам, возникшим по договору от 01.01.2007 № 49, и получены компанией, а не обществом с учетом наличия между ними агентского договора, не принимаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Установив при разрешении спора, что спорные денежные средства получены обществом со ссылкой на расторгнутый на тот момент договор и при отсутствии у хлебной базы по состоянию на апрель и май 2010 года задолженности по нему, о чем общество было осведомлено, суды пришли к выводу том, что денежные средства перечислены хлебной базой обществу ошибочно и неправомерно удерживаются последним в отсутствие правовых оснований.
При этом суды указали на недоказанность перечисления обществом спорных платежей на расчетный счет компании во исполнение агентского 4 договора, в связи с чем отклонили довод общества об отсутствии у него этих средств.
Ссылка заявителей на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другим делам неосновательна, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-5103/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья О.А.Козлова