245_354984 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8443/12 Москва 12 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Финансового управления администрации Артемовского городского округа (г. Артемовский, Свердловская область) от 20.06.2012 № 06/392 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012 по делу № А60-17725/2011 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (г. Екатеринбург, далее – общество, взыскатель) о признании незаконными администрации Артемовского действий Финансового городского округа (г.
управления Артемовский, Свердловская область, далее – управление) по возврату исполнительного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 листа от 30.08.2010 серии АС № 002367220, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 по делу № А60-14398/2010 о взыскании в пользу общества задолженности с муниципального учреждения «Жилкомстрой» (г.
Артемовского Артемовский, городского Свердловская область, округа далее – учреждение) и обязании управления исполнить требования данного исполнительного листа в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга (574 490 рублей 56 копеек) по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за период с 16.04.2010 по день фактической уплаты долга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление управления подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 по делу № А60-14398/2010 с учреждения в пользу общества взыскано 587 970 рублей 54 копейки, из них: 574 490 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 13 479 рублей 98 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.12.2009 по 15.04.2010, а также 16 759 рублей 3 41 копейка – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Суд обязал производить начисление процентов на сумму 574 490 рублей 56 копеек начиная с 16.04.2010 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.
Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 30.08.2010 серии АС № 002367220, который направлен взыскателем в управление на исполнение.
Управление возвратило исполнительный лист и приложенные к нему документы без исполнения, указав в письме от 28.02.2011 № 06/184 на несоответствие исполнительного документа требованиям законодательства в связи с отсутствием в нем фиксированной суммы денежных средств.
Полагая, что указанными действиями управления нарушены его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающим исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю поступивших на исполнение документов, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обязанности управления исполнить требования исполнительного листа от 30.08.2010 серии АС № 002367220, соответствующего резолютивной части решения 4 от 29.06.2010 и содержащего точное указание суммы, на которую подлежат начислению проценты, дату, с которой подлежат начислению проценты, ставку банковского процента и период, в течение которого полежат взысканию проценты.
Довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи положения государственных с совершенствованием (муниципальных) правового учреждений» не принимается во внимание, поскольку исполнительный лист от 30.08.2010, подлежащий исполнению, выдан до вступления в силу данного закона.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего спора не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного Федерации, Суд процессуального кодекса Российской 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-17725/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина