662_354743 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9158/12 Москва 12 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монерон» от 18.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2011 по делу № А24-1914/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Монерон», г. Владивосток (далее – ООО «Монерон», истец) к Камчатской таможне, г. Петропавловск-Камчатский (далее – таможня), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, г. Москва (далее – ФТС России) о взыскании с Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации в лице ФТС России 11 908 584 рублей убытков, понесенных в связи с утратой судна «Оскар» (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица: ООО «Камчатка Логистик Центр», иностранная компания «Neptun International Lines S.A.».
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2012, в иске отказано.
Суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, при наличии которых в силу статьей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться ответственность в виде взыскания убытков, а именно: недоказанности незаконности действий таможенных органов и наличия самих убытков в виде утраты судна «Оскар».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ООО «Монерон» просит их отменить в части признания судами как состоявшегося факта возвращения спорного судна представителю его владельца, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Из доводов заявления следует, что ООО «Монерон» не оспаривает выводов судов об отсутствии оснований для возложения 3 на Российскую Федерацию в лице ФТС России ответственности в виде взыскания убытков.
Заявитель полагает, что основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора является то обстоятельство, что суды признали доказанным факт возвращения судна «Оскар» его владельцу, ссылаясь на постановление следователя от 19.11.2009, не приняв во внимание положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку спор разрешен судами исходя из предмета и основания иска, при этом предмет доказывания определен судами как исследование обстоятельств, относящихся к выяснению вопросов о наличии и размере убытков, противоправности действий (бездействия) таможенного органа, причинно-следственной связи между первым и вторым, а также вины таможенного органа.
Именно эти обстоятельства судами установлены.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А24-1914/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ И.М. Марамышкина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост