246_354599 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8531/12 Москва 12 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Анисимовой Елены Ивановны от 05.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2011 по делу № А31-793/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2012 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - Теруправление) к индивидуальному предпринимателю Анисимовой Елене Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании 464 295 рублей 24 копеек задолженности по арендной плате, возникшей в связи с отношениями по охранно-арендному договору от 05.11.2001 № 350 с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 14.11.2008 по 12.03.2010, и 75 790 рублей 26 копеек пеней с 10.03.2009 по 01.02.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Судами установлено, что в заявленный период предприниматель Анисимова Е.И. пользовалась спорным помещением.
3 В результате фактического пользования предоставленными помещениями предприниматель обязан возместить Теруправлению в денежной форме стоимость этого пользования.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-793/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов