763_354520 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8410/12 Москва 12 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» от 06.06.2012 № 28-15/871 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 08.08.2011 по делу № А46-5898/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск, далее – сетевая компания) к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» (г. Омск, далее – энергосбытовая компания) о взыскании 89 681 900 рублей 10 копеек задолженности за оказанные в январе 2011 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 24.11.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 18.55.2593.09 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от постановлениями 08.08.2011, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск 424, 781 удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, условиями договора от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 с учетом дополнительных соглашений к нему, и исходили из отсутствия оснований для неприменения к спорным отношениям одноставочного тарифа.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов энергосбытовая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что являясь гарантирующим поставщиком, в пределах территории Омской области, энергосбытовая компания (заказчик) в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии заключила с сетевой компанией (исполнитель) договор от 24.11.2009 № 18.55.2593.09 (далее – договор) оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (далее – ТСО), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии; а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги ТСО; исполнитель обязался своевременно оплачивать услуги ТСО согласно заключенным с ними договорам.
Ссылаясь на задолженность заказчика по оплате оказанных в январе 2011 года услуг по передаче электрической энергии, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Спор возник в связи с разногласиями сторон, касающимися порядка определения стоимости услуг по договору.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, соглашений, установили факт надлежащего оказания в спорный период сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии энергосбытовой компании и в отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг последней в полном объеме удовлетворил заявленные требования, проверив и признав правомерным 4 уточненный расчет истца, применившего одноставочный варианта тарифа, установленного сторонами в дополнительном соглашении к договору.
При этом суды учитывали, что письмом от 01.12.2010 заказчик уведомил исполнителя о пролонгации договора и выборе для расчетов в 2011 году по потребителям населению – – одноставочного двухставочного тарифа, на тарифа, по основании прочим которого исполнитель оформил дополнительного соглашение к договору с актом оказанных услуг, применив смешанный вариант тарифа.
Между тем, 28.02.2011 заказчик возвратил дополнительное соглашение с протоколом разногласий в части варианта тарифа, предлагая вести расчеты по одноставочному тарифу.
18.03.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.01.2011 к договору с вариантом энергосбытовой компании о расчетах по одноставочному тарифу, действие которого стороны распространили на отношения с 01.01.2011.
В целях расчетов за услуги по передаче электрической энергии на территории Омской области приказом РЭК Омской области от 29.12.2010 № 447/70 утверждены единые (котловые) тарифы. В дальнейшем приказами от 27.01.2011 № 8/4, от 21.03.2011 № 51/14 в него были внесены изменения; окончательный вариант тарифа в Омской области вступил в силу 25.03.2011.
В этой связи 30.03.2011 заказчик, руководствуясь положениями пункта 64 Основ ценообразования (в редакции от 31.12.2010), направил истцу письмо о выборе двухставочного варианта тарифа.
Вместе с тем, пункт 64 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1242 применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011 и, учитывая, что приказом РЭК Омской области варианты тарифа 5 установлены для истца 29.12.2010, суды пришли к обоснованному выводу о применении в спорном периоде при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии одноставочного тарифа.
Довод заявителя необходимости применения двухставочного тарифа со ссылкой на вступление в силу приказа РЭК Омской области от 21.03.2011 был предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен исходя из того, что приказы РЭК Омской области о внесении изменений в приказ от 29.12.2010 № 447/70 действуют с момента их официального опубликования и не распространяют свое действие на ранее возникшие отношения.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку в нарушение пунктов 7.4, 7.5 договора ответчик не представил обоснованных разногласий к акту об оказании услуг в объеме 693 929 кВтч, суды посчитали доказанными объемы переданной электроэнергии потребителям, имеющим присоединение к оборудованию ФБУ ИК-3, ИК-4 УФСИН России по Омской области.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.
Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-5898/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова