877_354797 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6053/12 Москва 12 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Коммерческого банка «Хлынов» (г.Киров) от 12.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 по делу № А28-8435/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2012 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества Коммерческого банка «Хлынов» (г.Киров, далее – банк) к ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Новая техника» (г.Киров, далее – общество) об обязании ликвидационной комиссии общества провести торги по реализации заложенного недвижимого имущества (административное помещение, расположенное по адресу: г.Киров, ул. Ст.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Халтурина, д.67, цокольный этаж, кадастровый номер 43:40:У0264:002:5624/09:1002/А, далее – спорное недвижимое имущество) в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда с установлением начальной продажной цены в соответствии с договором ипотеки равной 9 608 500 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 в иске отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение от 30.11.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.04.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, банк указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между банком и индивидуальным предпринимателем Лимоновой Т.В. (заемщик, далее – предприниматель) был заключен кредитный договор от 02.12.2008 № 816-2008, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 11 000 000 рублей под 19 % годовых на срок до 04.12.2009.
В обеспечение исполнение указанного договора между банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) был заключен договор ипотеки от 02.12.2008, по условиям которого залогодатель на срок до 04.03.2010 или до полного исполнения обязательств по кредитному договору от 02.12.2008 № 816-2008 предоставил в залог принадлежащий залогодателю на праве собственности спорный объект недвижимого имущества.
3 Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова от 03.02.2011 по делу № 2-15/11 с предпринимателя в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 02.12.2008 № 816-2008 в общей сумме 11 349 287 рублей 67 копеек, в том числе: 11 000 000 рублей основного долга, 349 287 рублей процентов, а также 20 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 11 369 287 рублей 67 копеек. Решением суда в пользу банка обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 14 930 000 рублей.
Исполнительное производство № 12228/11/01/43 по исполнению указанного решения суда окончено 29.05.2011, в связи с нахождением должника в стадии ликвидации, с направлением исполнительного листа от 17.03.2011 № ВС007254427 в ликвидационную комиссию.
Председатель ликвидационной комиссии общества Белорыбкин М.С.
уведомил банк о включении его в список кредиторов с суммой требования в размере 11 369 287 рублей 67 копеек.
Банк 16.08.2011 направил председателю ликвидационной комиссии общества требование о реализации предмета залога.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, Гражданский кодекс), и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявление банка о включении его в список кредиторов было удовлетворено, а доказательств отказа ликвидационной комиссии ответчика в удовлетворении требований истца не имеется.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле 4 доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-8435/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 по делу № А28-8435/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул