763_354529 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5507/12 Москва 11 июля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост рассмотрел заявление Заходякиной Нины Николаевны и Заходякина Николая Дмитриевиче от 27.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 № 5507/12 об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу № А40-39782/11-148-280 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу по заявлению граждан Заходякиной Н.Н. и Заходякина Н.Д.
(г. Вуктыл Республики Коми) к Правительству Москвы (Москва) о признании недействующим части постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 № 1038-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2011 год».
Суд
установил:
заявление граждан от 07.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу № А40-39782/11-148-280 и постановления Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 № 5507/12 в связи с нарушением требований частей 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Граждане Заходякина Н.Н. и Заходякин Н.Д. обратились 27.06.2012 (штемпель на конверте) в Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением, в котором просят отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 № 5507/12 об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления и одновременно рассмотреть заявление о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
Исходя из норм главы 36 Кодекса, Суд не усматривает оснований для принятия заявления к производству в порядке надзора.
Из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений суда надзорной инстанции Кодексом не предусмотрено.
При рассмотрении заявления от 07.04.2012 б/н о пересмотре о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу № А40-39782/11-148-280 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу и ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений допущено не было, заявление рассмотрено в соответствии с названной главой.
Исходя из изложенного, оснований для принятия к производству заявления о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов не имеется.
3 Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление граждан Заходякиной Нины Николаевны и Заходякина Николая Дмитриевиче от 27.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 № 5507/12 об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А40-39782/11-148-280 Арбитражного суда города Москвы и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ О.Ю.Шилохвост