280_354636 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8145/12 Москва Коллегия 12 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу № А40-70552/11-105-606сс, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2012 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы, государственному унитарному предприятию города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (далее - предприятие) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество (далее – спорное имущество).
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве, Второе управление Правительства Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2011), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2012, иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что спорное имущество представляет собой отдельно стоящее здание, защитное сооружение гражданской обороны - убежище, принятое в эксплуатацию в 1988 году, предназначенное для укрытия населения, и не содержит защищенных рабочих помещений запасных пунктов управления государственных органов, а также объектов связи и инженерной инфраструктуры, используемых в особый период.
В настоящее время зарегистрировано право собственности города Москвы и право хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество (права зарегистрированы в 2004 и 2001 годах соответственно).
Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную 3 собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не упомянуты.
Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.
Поскольку федеральной спорное имущество собственности в в надлежащем собственность города порядке из Москвы не передавалось, суд пришел к выводу о том, что оно из состава федеральной собственности не выбывало.
Суд отклонил довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
При этом суд, сославшись на пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»указал на то, что, что срок исковой давности (3 года) по настоящему иску следует исчислять с октября 2010 года – момента получения истцом выписки из ЕГРП о регистрации права собственности города Москвы на спорное имущество. Поскольку иск подан в июне 2011 года, суд признал срок исковой давности не пропущенным.
Суд не принял во внимание ссылку ответчика на то, что представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве принимал участие в инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории города Москвы в 2006 году, а потому должен был узнать в 4 2006 году о регистрации права собственности города Москвы на спорное имущество.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
При этом усматривается возможность их пересмотра по новым обстоятельствам.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской 5 Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 14749/11, опубликованном 29.05.2012, содержатся правовые позиции, согласно которым истец, считающий себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладающий на него зарегистрированным правом и фактически им не владеющий при том, что право собственности на это имущество зарегистрировано за иным лицом, являющимся его фактическим владельцем, вправе разрешить вопрос о праве собственности на такое имущество только путем подачи виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно порядка исчисления срока исковой давности по требованию органа власти, выступающего в отношениях, основанных на праве собственности, от имени публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации) об оспаривании права собственности указал на то, что названный орган государственной власти в силу возложения на него обязанности по контролю за использованием и сохранностью собственности имущества, для находящегося надлежащего в государственной осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости в пределах срока исковой давности.
6 Вышеназванное постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Сформированная в названном постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-70552/11-105-606сс Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова