245_354990 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8509/12 Москва 12 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (г. Курск) от 05.06.2012 № 46/07-6973АН о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2012 по делу № А35-12432/2011 Арбитражного суда Курской области по заявлению «ИВОЛГА-ЦЕНТР» общества (г.
Курск, с ограниченной далее – ответственностью общество) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Затолокина М.Н. (г. Курск) от 26.09.2011 о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации, постановления и.о. руководителя Управления Федеральной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебных приставов по Курской области Савенкова В.А (г. Курск) от 13.10.2011 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Афродита» (г. Курск), Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (г. Курск, далее – служба судебных приставов).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2011, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта служба судебных приставов просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3 Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дать оценку всем доводам сторон и вынести законное и обоснованное решение.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А35-12432/2011 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина