64_354955 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8246/12 Москва Коллегия 12 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (пр. Октябрьский, 53/2, г. Кемерово, 650066) от 15.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2011 по делу № А27-8038/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650000) о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2011 № 53 в части.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция) о признании недействительным ее решения от 31.03.2011 № 53 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 171 025 рублей за 2007 год, соответствующих сумм пеней и штрафов, налога на добавленную стоимость в сумме 905 965 рублей за 2007, 2008 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов, предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 153 877 рублей за 2007 год.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2011 требование общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд округа Западно-Сибирского округа постановлением от 16.03.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, общество, заявляя о своем праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и на отнесение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, 3 указало на приобретение транспортных услуг у ряда организаций, в обоснование чего представило договоры на транспортное обслуживание, счета-фактуры, отрывные талоны к путевым листам, платежные поручения.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом в подтверждение правомерности отнесения спорных затрат в состав расходов и налоговых вычетов первичные документы содержат недостоверную информацию, не подтверждающую реальность хозяйственных операций с контрагентами общества:
обществами с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплекс», «Мастерстрой», «Горизонт».
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между обществом и названными организациями, и пришли к выводу о неправомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Доводам заявителя, касающимся нарушения инспекцией порядка проведения контрольных мероприятий, была дана оценка судом первой инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в 4 качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-8038/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин