90_354900 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8470/12 Москва 12 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Пигалева С.П. (адрес для корреспонденции: ул. Седова, д.11, оф.4, г. Пермь, 614016) от 26.05.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного суда от 28.02.2012 по делу № А50-4543/2010 Арбитражного суда Пермского края о признании потребительского общества «Потребительский кооператив «Центр Социальных Инвестиций» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
потребительское общество «Потребительский кооператив «Центр Социальных Инвестиций» (далее – кооператив, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
Определением арбитражного суда от 04.03.2010 заявление принято, определением от 01.04.2010 в отношении должника введено наблюдение, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 временным управляющим утвержден Пигалев С.П.
Решением арбитражного суда от 08.09.2010 кооператив признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Пигалев С.П.
Конкурсный кредитор Кичигин И.А.
17.05.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Пигалева С.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, усматривая его заинтересованность по отношению к кредитору Башун Э.С., которая является его дочерью.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011 в удовлетворении ходатайства Кичигина И.А. об отстранении Пигалева С.П.
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. Кроме того, также отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 определение суда первой инстанции от 30.12.2011 оставлено без изменения.
Пигалев С.П. не согласен с указанным судебным актом и просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение его прав и законных интересов, нарушение норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Согласно статье 299 Кодекса коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
3 При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств установлено, что имелись препятствия к утверждению арбитражным управляющим Пигалева С.П., а также то, что он ненадлежащее исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем имелись основания для отстранения Пигалева С.П. от исполнения обязанностей.
Поскольку производство по делу о банкротстве судом первой инстанции было прекращено и, следовательно, полномочия Пигалева С.П.
в качестве конкурсного управляющего прекращены, суд апелляционной 4 инстанции не удовлетворил ходатайство Кичигина И.В. об отстранении Пигалева С.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-4543/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного суда от 28.02.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья А.М.Хачикян