602_355077 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8969/12 Москва Коллегия 13 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Герасимова Павла Юрьевича (141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 56, кв. 136) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 по делу №А41-45565/10 Арбитражного суда Московской области, которым было прекращено производство по кассационной жалобе заявителя.
Кроме того, Герасимов П.Ю. в указанном заявлении также просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2011 по делу № А41-45565/10, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 по тому же делу, принятые по существу рассматриваемого спора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
гаражно-строительный кооператив «ВЫМПЕЛ» (далее – ГСК «ВЫМПЕЛ», кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ограниченной ответственностью Федерации, к обществу «КООПСТРОЙ» с (далее – ООО «КООПСТРОЙ», общество) об обязании последнего не позднее 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки строительных работ в отношении подземного гаража-стоянки, находящегося по адресу:
Московская область, г.
Мытищи, ул. В. Волошиной, д. 54Б.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Мытищинская строительная проектная организация».
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Березняковский В.С., Королева Т.Ф., Юрцев А.М., Герасимов П.Ю., Алексеенко Н.П., Сироткин В.П., не являющиеся лицами, участвующими в деле, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Жалобы мотивированы тем, что заявители являются собственниками гаражных боксов, расположенных в подземном гараже-стоянке, ремонт покрытия которого должен произвести ответчик, а выполнение указанных 3 в решении суда работ повлечет нарушение их прав, поскольку собственники длительный период не смогут пользоваться своим гаражами.
Заявители жалоб также указывали, что в ходе ремонта крыши будет демонтировано все благоустройство придомовой территории, на которой расположена детская площадка и по которой осуществляется проход в детский сад, а также часть дороги, что создаст не только заявителям жалоб, но и жильцам дома большие неудобства. Кроме того, обращалось внимание суда на наличие иных способов устранения протечек.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.04.2012 судебные акты, принятые по существу спора, оставил без изменения, а определением от 05.04.2012 прекратил производство по кассационным жалобам собственников гаражных боксов, указав при этом, что принятые по настоящему делу судебные акты не затрагивают прав или обязанностей заявителей жалоб, в связи с чем не могут быть оспорены названными лицами В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Герасимов П.Ю. просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, указывая, что они нарушают права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Разрешая спор по существу, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения застройщиком обязательств по устранению недостатков строительства, удовлетворили иск ГСК «ВЫМПЕЛ» в полном объеме.
4 Суд кассационной инстанции, прекращая производство по жалобам собственников гаражных боксов, исходил из того, что в текстах обжалуемых заявителями судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Березняковского В.С., Королевой Т.Ф., Юрцева А.М., Герасимова П.Ю., Алексеенко Н.П., Сироткина В.П., на данных лиц судом не возложено никаких обязанностей и устранение недостатков в боксах, принадлежащих указанным лицам, также не предусматривается.
Таким образом, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные лица, не являясь лицами, о правах и обязанностях которых приняты судебные акты.
Довод Герасимова П.Ю. о том, что ГСК «ВЫМПЕЛ» является ненадлежащим истцом, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонен ими.
Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не усматривается.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-45565/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, постановления и определения от 05.04.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко