9_355409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5933/12 Москва 13 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Акконд-Транс» (428022, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 11; далее – общество «АккондТранс», заявитель) от 09.04.2012 № 03-11/100 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 20.02.2012 по делу № А79-1471/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» (ул. Хузангая, д. 14, оф. 402, г. Чебоксары, 428027; далее – общество «ЕвроТранс», ответчик) о взыскании 4 068 000 рублей стоимости утраченного груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Акконд» (далее – ОАО «Акконд»), общество с ограниченной ответственностью «Инкон» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО «Инкон»), индивидуальный предприниматель Маркова Татьяна Владиславовна (далее – ИП Маркова Т.В.).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2011 по делу № А79-1471/2011 иск общества удовлетворен. С общества «ЕвроТранс» в пользу общества «Акконд-Транс» взыскано 4 068 000 рублей убытков и 4 334 рублей государственной пошлины.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу № А79-1471/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2012 по тому же делу, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска общества «Акконд-Транс» отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Акконд-Транс» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обосновываем свои требования следующими основными доводами: имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что между обществами «Акконд-Транс» и «ЕвроТранс» сложились отношения по оказанию услуг транспортной экспедиции, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие транспортной накладной не свидетельствует о том, что груз по товарной накладной от 05.08.2010 № 350 не был принят к перевозке.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия 3 в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, а также материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.
Основанием предъявления иска в настоящем деле явилась утрата груза ответчиком.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований общества «Акконд-Транс», суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О транспортноэкспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, а также Правилами транспортно-экспедиционной постановлением деятельности, Правительства утвержденными Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, правомерно исходил из того, что общество «АккондТранс» не доказало факт получения ответчиком груза к перевозке, поскольку в материалах дела отсутствуют экспедиторские документы (поручение экспедитору, которое определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя; складская расписка, подтверждающая факт принятия экспедитором у клиента груза апелляционного суда на складское хранение.
Суд кассационной инстанции выводы поддержал.
В силу доказательства статьи по 71 своему Кодекса арбитражный внутреннему суд убеждению, оценивает основанному 4 на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в относимость, деле доказательств.
допустимость, Арбитражный достоверность каждого суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установив имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалах дела доказательства, указал не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.), и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть 5 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-1471/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова