602_355080 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9033/12 Москва 13 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (проезд Черепановых, д. 12/9, стр. 1, Москва, 125239) Арбитражного суда о пересмотре в порядке надзора решения города № А40-73890/11-91-314, Москвы постановления от 17.10.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ДОНАВИА» (пр. Шолохова, д. 272, г. Ростов-на-Дону, 344009) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 о признании частично недействительным решения от 15.03.2011 № 15-11/1256028.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «ДОНАВИА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налогоплательщикам № налоговой 6 (далее службы – по инспекция) крупнейшим от 15.03.2011 № 15-11/1256028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5.1, 5.2, 5.3 резолютивной части решения, и требования от 29.06.2011 № 933 в части взыскания соответствующих налогов, пени и штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части пунктов 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5.1, 5.2, 5.3 резолютивной части решения; также в указанной части признано недействительным оспариваемое требование.
недействительными ненормативных актов в В части признании начисления и предложения уплатить 672 351 рубль налога на прибыль и 11 175 рублей транспортного налога, соответствующих сумм пени и штрафных санкций отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение суда изменено: производство по делу в части восстановления 73 146 рублей возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа прекращено в связи с отказом общества от требования. Решение суда об удовлетворении требований в данной части отменено.
В части отказа обществу в признании недействительными оспариваемых актов по эпизоду начисления 672 351 рубля налога на 3 прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций решение суда отменено, требования общества в указанной части удовлетворены.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части признания недействительным пункта 1.2 решения инспекции и оспариваемого требования в соответствующей части.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием для уменьшения убытков общества в проверяемых периодах послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении в состав расходов проверяемых периодов 2008 и 2009 годов расходов, образовавшихся в периодах, предшествующих проверяемым (2006, 2007 и 2008 гг.).
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и признавая доводы инспекции необоснованными, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из того, что в силу положений подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления расходов налогоплательщиком в настоящем деле признается дата предъявления ему документов, служащих основанием для произведения расчетов.
Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права судебной коллегией не установлено.
4 Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-73890/11-91-314 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко