528_355358 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8355/12 Москва 13 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, д. 69-А, корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 28.05.2012 № 8955-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2011 по делу № А59-3971/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Ерыкаловой Е.И.
(г.
Южно-Сахалинск) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании недействительным решения фонда от 12.05.2011 № 074 001 11 РК 0001106.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ерыкалова Е.И. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании недействительным его решения от 12.05.2011 № 074 001 11 РК 0001106 о взыскании штрафной санкции в сумме 6 342 рублей и пени в сумме 9 рублей 11 копеек за нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение фонда от 12.05.2011 № 074 001 11 РК 0001106 недействительным в части наложения штрафа в размере 5 964 рублей и начисления пеней в сумме 9 рублей 11 копеек. Также суд взыскал с фонда в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 10 200 рублей.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части распределения судебных расходов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
3 Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Взыскивая по уплате с фонда государственной в пользу пошлины, общества расходы исходили из суды того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскивая судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, суды исходили из доказанности разумности размера понесенных расходов.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований нельзя применить положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном объеме.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-3971/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова