64_355129 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8382/12 Москва Коллегия 13 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения «ФЦТРБ-ВНИВИ» (ул. Научный городок-2, г. Казань, 420075) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2011 по делу № А65-20185/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НТК-Технология» (ул. Щапова, д. 47, г. Казань, 420012) о взыскании с федерального государственного учреждения «ФЦТРБ-ВНИВИ» 6 771 838 рублей 20 копеек убытков и 542 513 рублей расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: межправительственная организация «Международный научно-технический центр», общество с ограниченной ответственностью «СтандартПроект».
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НТК-Технология» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному учреждению «ФЦТРБВНИВИ» (далее – учреждение) взыскании 6 771 838 рублей 20 копеек убытков и 542 513 рублей расходов на оплату судебной строительнотехнической экспертизы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2011 исковое заявление в части распределения судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 542 513 рублей оставлено без рассмотрения, требования общества удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 2 348 444 38 копеек рубля 93 расходов копейки по уплате убытков и 15 730 государственной рублей пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.02.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
Учреждение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик), учреждением (заказчик) и межправительственной организацией «Международный научно-технический центр» (далее – МНТЦ) был заключен договор от 16.10.2006 № SA-10/3126-1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту экспериментально-биологической клиники (вивария) на территории заказчика в г. Казани в срок до 07.09.2007.
Выполнив часть строительно-монтажных работ, проектные работы и согласованные с заказчиком дополнительные работы, подрядчик в марте 2007 года сообщил заказчику о вынужденном приостановлении работ на объекте, в связи с отсутствием комплекта согласованной документации. В октябре 2007 года заказчик и МНТЦ предложили подрядчику расторгнуть договор, подрядчик согласился. Письмом от 24.04.2008 МНТЦ уведомил подрядчика об одностороннем расторжении договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил возвратить неосвоенную часть аванса. Полагая, что незаконным расторжением договора, повлекшим невозможность выполнения работ, заказчик причинил подрядчику убытки в виде упущенной выгоды и расходов, понесенных в связи с исполнением договора, подрядчик обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что размер упущенной выгоды, причиненной учреждением неправомерным расторжением договора , обществом доказан на сумму 2 348 444 рублей 93 копеек.
Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность сделанных арбитражными судами в ходе рассмотрения дела выводов.
4 Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-20185/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2011, постановления Одиннадцатого от и 05.12.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 27.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин