Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

528_355362 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8319/12 Москва 13 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (1-й Щипковский пер., д. 3, г. Москва, 115093) от 05.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.04.2012 по делу № А32-36658/2010 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит-БИС» (ул. Кавказская, 40, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край, 352330) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Другие лица, участвующие в деле: Шестов Р.А.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-БИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 ограниченной ответственностью «Юг-Жилпромстрой» и к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании (с учетом уточнения заявленного требования) 29 883 908 рублей 50 копеек задолженности по договору строительного подряда, 11 526 860 рублей 54 копеек упущенной выгоды, 1 524 733 рублей 02 копеек неустойки.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЖилпромстрой».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель просит отменить его как принятый с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение с целью установления всех фактических обстоятельств, имеющих 3 существенное значение для дела, и оценки представленных в дело доказательств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм права коллегией судей не установлено.

Общество не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при новом рассмотрении дела.

Довод заявителя о нарушении судами процессуальных правил подсудности, не может быть рассмотрен, поскольку заявитель его не аргументировал.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче Краснодарского дела края в № А32-36658/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru