78792_355280 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8318/12 Москва 13 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Заря» (с. Крутой Майдан Вадского района Нижегородской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011 по делу № А43-3473/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – общество «Заря») о признании незаконными решения Вадского районного Совета народных депутатов Нижегородской области от 21.05.1993 № 55-м «Об утверждении проектов землеустройства/перераспределения земель, разработанных институтом «Волговятниигипрозем» (далее - решение от 21.05.1993 № 55-м) в части, относящейся к сельскохозяйственному товариществу «Искра», и Государственного акта № 09000024 на право Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности, владения и пользования землей (с учетом уточнений в порядке установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо – администрация Вадского муниципального района Нижегородской области (с. Вад Нижегородской обл.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыжакова Светлана Евгеньевна (с. Крутой Майдан Вадского района Нижегородской обл.).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 21.05.1993 № 55-м в оспариваемой части ввиду пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части признания незаконным Государственного акта № 09000024 суд прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Заря» просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на 3 нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Вадским районным Советом народных депутатов Нижегородской области принято решение от 21.05.1993 № 55-м, подпунктом 1 пункта 1 которого утвержден проект землеустройства по сельскохозяйственному товариществу «Искра». В приложении № 1 к решению в отношении сельскохозяйственного товарищества «Искра» указано: «в коллективно-совместной собственности всего 4 607 гектаров».
На основании данного решения сельскохозяйственному товариществу «Искра» был выдан Государственный акт № 09000024 на право собственности, владения и пользования землей.
Сельскохозяйственное товарищество «Искра» 21.03.2003 было присоединено к обществу «Заря» (зарегистрировано 25.11.2002).
Посчитав, что решение от 21.05.1993 № 55-м в части, касающейся сельскохозяйственного товарищества «Искра», и Государственный акт № 09000024 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Заря» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
4 Суды в соответствии с положениями части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29, пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 1 статьи 197, пунктов 1 и 4 статьи 198 и пунктов 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 21.05.1993 № 55-м в оспариваемой части; руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по делу в части признания незаконным Государственного акта № 09000024.
По мнению заявителя, из имеющихся материалов дела не возможно было установить дату, когда общество «Заря» узнало или должно было узнать об оспариваемом решении.
Между тем, судами установлено, что с заявлением об оспаривании решения от 21.05.1993 № 55-м общество «Заря» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 04.03.2011, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку о наличии указанного решения заявителю стало известно с момента, когда сельскохозяйственное товарищество «Искра» было присоединено к обществу «Заря», то есть с 21.03.2003, земельный массив, закрепленный за совхозом «Искра», с этого момента является единственным земельным участком, которым владеет общество «Заря», что подтвердил его представитель в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя препятствий для обращения с требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, последним не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого им решения не заявлено.
Доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А43-3473/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 21.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов