78792_355276 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8586/12 Москва 13 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гаражного строительного потребительского кооператива «Контакт» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2011 по делу № А40-61090/11-127-540, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012 по тому же делу по иску гаражного строительного потребительского кооператива «Контакт» (далее – кооператив «Контакт») к гаражному строительному кооперативу «Никулинский-23» (г. Москва) (далее – кооператив «Никулинский-23») об обязании устранить нарушения посредством снесения за свой счет забора и сооружения на подъездной автодороге к проходной из кооператива «Контакт», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д. 23, корпус 4 в сторону Мичуринского проспекта г. Москвы, установленных самоуправно и без Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 разрешения, а также обязании освободить подъездную автодорогу от забора и сооружений, не чинить препятствия в пользовании автодорогой.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управа района «Тропарево-Никулино» Западного административного округа города Москвы, Внутригородское муниципальное образование Тропарево-Никулино.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив «Контакт» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение Арбитражного Суда Российской Федерации.
в Президиум Высшего 3 Судами установлено, что распоряжением Префекта Западного административного округа города Москвы от 24.07.2003 № 1762-РП ГСК «Никулинский-23» был предоставлен участок земли в коммунальной зоне квартала 38 для строительства гаражного комплекса.
29.10.2003 на основании указанного распоряжения был заключен договор аренды земельного участка от 29.10.2003 № М-07-506497, после чего кооперативом «Никулинский-23» был установлен забор в вышеуказанных границах.
На основании разрешения на строительство АРИ № А-0795/13 от 25.08.2005, № 77-ГГК/3.1.22.000820 от 14.09.2005, Постановлением Правительства Москвы № 53-ПП от 04.02.2003, Управой района Тропарево-Никулино согласовано строительство гаража кооператива «Никулинский-23» при условии исключения сквозного проезда с Мичуринского проспекта.
Кооператив «Контакт» имеет два выезда с территории первый вблизи корп. 3 дома 23 по Никулинской улице, второй - в сторону строительного рынка на Востряковское шоссе. Прямая дорога от границы земельного участка кооператива «Контакт» до Мичуринского проспекта в официальных документах отсутствует.
Кооператив «Контакт», полагая, что кооператив «Никулинский-23» самоуправно и без соответствующих разрешений перекрыл автодорогу, возвел на ней стену и сооружения типа «строительных бытовок» у въездавыезда из проходной кооператива «Контакт», тем самым незаконно перекрыл автомобилям гаража выезд к Мичуринскому проспекту и затруднил подъезд к гаражу транспортных средств, обратился в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что в настоящем деле спор идет о третьем выезде с территории кооператива «Контакт» до Мичуринского проспекта.
Местные органы власти и управления, согласовывая вопрос о выделении кооперативу «Никулинский-23» земельного участка, 4 оговаривали запрет сквозного проезда через кооператив «Никулинский-23» на Мичуринский проспект из глубины квартала.
Управление по Западному административному округу Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по городу Москве в письме от 26.09.2011 № 1595 о соответствии противопожарным нормам выездов из кооператива «Никулинский-23» и кооперативу «Контакт» сообщило, что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устройство двух выездов с территории объекта (кооператива «Контакт») является достаточным, устройство выездов в количестве более двух не является обязательным. Истец имеет два выезда с территории гаража, которые удовлетворяют требованиям пожарной безопасности.
В силу положений статьи 11, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды с учетом установленных выше обстоятельств об отсутствии необходимости и возможности сквозного проезда через кооператив «Никулинский-23» на Мичуринский проспект из глубины квартала, отказали в удовлетворении иска.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-61090/11-127-540 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов