570_355599 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5629/12 Москва Коллегия 16 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Астэкс трейд» (город Новосибирск; далее – общество «Астэкс трейд») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 по делу № А45-22741/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – общество «Балтийский лизинг») к обществу «Астэкс трейд» о взыскании 1 027 094 рублей 62 копеек в возмещение убытков.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.01.2012 оставил указанные судебные акты без изменения.
Общество «Астэкс трейд» в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, 11.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОСлизинг» (в настоящее время – общество «Балтийский лизинг»;
лизингодателем) и обществом «Астэкс трейд» (лизингополучателем) заключен договор лизинга грузового седельного тягача.
Общество «Астэкс трейд» ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем договорные отношения по поводу лизинга были прекращены, а предмет лизинга – возвращен лизингодателю.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В данном случае после прекращения договора лизинга общество «Балтийский лизинг» не получило все лизинговые платежи, на которые 3 оно рассчитывало при должном исполнении договора обществом «Астэкс трейд», реализовав возвращенный последним тягач за 1 800 000 рублей.
С учетом такой цены реализации убытки лизингодателя составили 1 027 094 рубля 62 копейки.
Эти убытки причинены действиями (бездействиями) неисправного лизингополучателя, нарушавшего договорные обязательства.
При этом, рассматривая вопрос о размере убытков, суды установили, что цена, по которой тягач был реализован лизингодателем, соответствовала рыночной.
Указывая на то, что лизингодатель длительное время не продавал возвращенный ему предмет лизинга, лизингополучатель не приводит документально обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что само по себе это обстоятельство привело к падению цены реализации.
Также заявитель документально не подтверждает то, что при обратном выкупе предмета лизинга его поставщиком, размер убытков лизингодателя был бы меньшим, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о непринятии лизингодателем мер по минимизации убытков.
Нормы материального права о возмещении убытков применены судами правильно.
Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, коллегия судей находит обоснованными.
Вместе с тем, заявитель имел возможность принять участие в рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, он также имел реальную возможность делать заявления по делу и представил свои доводы в письменной форме.
При этом суд первой инстанции извещал заявителя о месте и времени судебного разбирательства по адресу: Новосибирск, улица Д. Ковальчук, 252, указанному самим лизингополучателем в договорах поставки, лизинга, а также внесенному им в Единый государственный реестр юридических лиц.
4 При данных обстоятельствах, коллегия судей полагает, что кассационное разбирательство исправило нарушения, которые имели место в суде апелляционной инстанции, а потому не находит предусмотренных частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правильно разрешенного по существу спора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-22741/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья Н.П.Иванникова