661_355860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9636/12 Москва Судья 16 июля 2012 г.
Высшего А.А.Поповченко, Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Ямалпромстройавто» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2011 по делу № А81-2976/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалпромстройавто» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой) к закрытому акционерному обществу «Люксстрой» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой) о взыскании задолженности,
установил:
заявителем не соблюдены требования пункта 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 соответствии с которыми к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
Частью 1 статьи 61 Кодекса установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым подтверждаются актом или учредительными документами, ими документами, представляемыми суду удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение указанных выше требований заявление общества с ограниченной ответственностью «Ямалпромстройавто» о пересмотре в порядке надзора судебных актов подписано от имени генерального директора Гамбаряном Ю.Г., наделение которого соответствующими полномочиями не подтверждено надлежащим образом.
На основании изложенного заявление подлежит возвращению.
Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 26.06.2012 № 1565 государственная пошлина 2 000 (две тысячи) рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья
определил:
заявление общества «Ямалпромстройавто» о с ограниченной пересмотре в порядке ответственностью надзора решения 3 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2011 по делу № А81-2976/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ямалпромстройавто» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 26.06.2012 № 1565.
Судья ______________ А.А.Поповченко