245_355423 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8602/12 Москва 16 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» (Москва) от 04.06.2012 № 30/10-2976 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2011 по делу № А43-20198/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» (Москва, далее – общество «Газпром газнадзор», взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (г. Выкса, Нижегородская Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 область, далее – судебный пристав-исполнитель) по невозобновлению исполнительного производства;
неоформлению процессуальных документов по приостановлению и возобновлению исполнительного производства; принудительному исполнению требований исполнительного документа и реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Ока-Керама» (г. Дзержинск, Нижегородская область, далее – общество «Ока-Керама», должник).
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (г. Нижний Новгород).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2012, в удовлетворении требований общества отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 17.11.2009 судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области № 060633 по делу № А43-2727/2009 о взыскании с общества «Ока-Керама» в пользу общества «Газпром газнадзор» 132 064 рублей 40 копеек возбуждено исполнительное производство № 52/25/34694/2/2009 номер 41/25/8680/2/2009).
(после перерегистрации делу присвоен 3 Названное сводного исполнительное исполнительного производство включено производства от в состав 17.02.2009 № 52/25/8602/3/2009-СД, в рамках которого 14.04.2009 наложен арест на недвижимое имущество должника.
Вступившим в законную силу решением Выксунского районного суда Нижегородской области от 02.04.2010 по делу № 3/586/2010 арестованное имущество освобождено от ареста в связи с тем, что принадлежит другим лицам.
В связи с отсутствием у общества «Ока-Керама» имущества, на которое возможно обратить взыскание, названное исполнительное производство окончено 25.12.2010, исполнительный документ возвращен взыскателю по делу.
Полагая, незаконное что судебным бездействие, исполнительного приставом-исполнителем выразившееся производства, допущено в невозобновлении неоформлении процессуальных документов по приостановлению и возобновлению исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного документа и нереализации имущества должника, чем нарушены его права и законные интересы, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14, 34, 40, 46-47, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также принимая во внимание, что на основании повторно предъявленного исполнительного листа № 060633 возбуждено исполнительное производство № 15638/11/25/52, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, суды пришли к 4 выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя.
Кроме того, суды указали на пропуск заявителем срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы взыскателя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-20198/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост