104_355491 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17556/10 Москва 16 июля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Павловой Н.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 по делу № А40-103052/09-32-796 Арбитражного суда города Москвы по иску государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский (далее – пассажирский предприятие, истец) к автомобильный Российской транспорт» Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 90 462 370 рублей 50 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нижегородская область в лице Министерства финансов Нижегородской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 70 899 720 рублей 50 копеек расходов. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого от 29.12.2011 арбитражного апелляционного суда решение изменено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 17 636 564 рубля 50 копеек.
В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что предприятие в период 2006 года предоставляло льготы по проезду в транспорте общего пользования отдельным категориям граждан, отнесенным к федеральному регистру льготников.
3 Невозмещение предприятию расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование в сумме 70 899 720 рублей 50 копеек, принял во внимание представленный истцом альтернативный расчет понесенных расходов исходя из 40 поездок в месяц в городском сообщении на одном виде транспорта. Названный расчет включает в себя следующие показатели: расходы на перевозку федеральных льготников в г.Нижнем Новгороде в течение года; расходы на перевозку федеральных льготников течение года; сумму, полученную в Нижегородской области в от реализации ЕСПБ в г.Нижнем Новгороде; сумму, полученную от реализации ЕСПБ в Нижегородской области; сумму, полученной субвенции из федерального бюджета.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, указал, что при определении расходов на перевозку федеральных льготников истцом не был применен коэффициент транспортной работы в г.Нижнем Новгороде – соотношение, установленное трехсторонним соглашением по распределению выручки от ЕСПБ.
Расчет расходов сделан предприятием без учета того, что все льготники федерального регистра одновременно имели право и фактически пользовались не только транспортом истца, но и другими видами транспорта.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы предприятия представляют собой разницу между общими фактическими расходами истца на перевозку федеральных льготников (109 969 724 рубля) и общей суммой полученных истцом компенсаций (92 333 159 рублей 50 копеек) и составляют 17 636 564 рубля 50 копеек.
Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом суда апелляционной инстанции.
4 Нарушений норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Приведенные в заявлении доводы предприятия касаются не норм права, а предоставления доказательств в обоснование размера заявленных требований, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-103052/09-32-796 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Н.В.Павлова Судья ______________ Н.П.Харчикова