253_355869 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-7505/12 Москва Судья 16 июля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление от 28.05.2012 № 25 общества с ограниченной ответственностью «Оптим-Авто» (г.
Пенза;
далее – общество) о признании недействующим приказа Федеральной таможенной службы от 01.06.2011 № 1144 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров», приложенные к заявлению документы, а также дополнительно представленные документы, установил следующее.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 № ВАС-7505/12 заявление общества было оставлено без движения в связи с нарушением требований части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены доказательства применения либо возможности применения оспариваемого приказа Федеральной таможенной службы от 01.06.2011 № 1144 к правоотношениям с участием общества, а также в заявлении нет четкого указания, на соответствие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, следует проверить оспариваемый приказ Федеральной таможенной службы.
Представленные обществом дополнительные документы от 20.06.2012 № 27 не полностью устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012, поскольку не содержат доказательств применения либо возможности применения оспариваемого приказа Федеральной таможенной службы от 01.06.2011 № 1144 к правоотношениям с участием общества.
Поскольку в установленный определением суда срок – до 04.07.2012 – допущенные нарушения обществом не устранены, заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К заявлению общества приложено платежное поручение от 25.05.2012 № 5 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Возвратить ограниченной заявление от ответственностью 28.05.2012 № 25 «Оптим-Авто» о общества с признании недействующим приказа Федеральной таможенной службы от 01.06.2011 3 № 1144 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров», приложенные и дополнительно представленные документы.
2.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптим-Авто» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2012 № 5 через филиал открытого акционерного общества «БИНБАНК» в Пензе.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья А.И. Чистяков