169_355705 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8900/12 Москва 16 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление «Михайловка» о общества пересмотре с в ограниченной порядке ответственностью постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по делу № А41-20914/07 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Калинка-Талдом» к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловка», Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Московской области, ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительной реорганизации и признании незаконными действий налогового органа.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «НЕО Консалтинг», Гершанов Л.В., Заглиев М.М., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Абдуллаев А.А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2010 заявленные исковые требования удовлетворены.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции, постановлением от 02.06.2011 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от реорганизацию ЗАО 08.12.2011 «Родос» в признал форме недействительными:
преобразования в ООО «Михайловка»; государственную регистрацию прекращения деятельности ЗАО «Родос" при реорганизации в форме преобразования. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и соответствующие выводы судов, не находит названных оснований.
Основанием удовлетворения требований о признании недействительной спорной реорганизации явились имеющиеся в деле документы, подтверждающие отсутствие волеизъявления юридического лица на осуществление названной реорганизации.
Суды оценили заявленные истцом требования с точки зрения их соответствия закону и признали их обоснованными, поскольку они направлены на восстановление существующего до осуществления спорной реорганизации правового положения.
Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на пересмотр конкретных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-20914/07 Арбитражного суда Московской области 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев