21_355466 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8539/12 Москва 16 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артемова» от 20.06.2012 № 13/ОФМЭБ-39 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по делу № А64-3168/2011 Арбитражного суда Тамбовской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий пивоваренный завод» (г. Тихорецк) к открытому акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С.Артемова» (г. Тамбов) о взыскании 890 640 рублей неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012, названное решение отменено и взыскано 890 640 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артемова» просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, то мотивом для обращения истца (покупателя) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (продавцом) обязательства по своевременной поставке товара по заключенному между сторонами договору от 19.08.2009 № 6617.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2010 по делу № А32-20043/2010 с покупателя в пользу продавца взыскана сумма долга в размере 890 640 рублей и 15 722 рубля 27 копеек штрафа.
В рамках настоящего спора покупателем заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 спорного договора.
Признавая удовлетворению, требование суд истца обоснованным апелляционной и подлежащим инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями упомянутого договора и исходил 3 из установленного документально факта нарушения продавцом срока исполнения принятых на себя обязательств.
При этом суд отметил, что просрочка поставки товара не вызвана неисполнением покупателем встречной обязанности по внесению предусмотренных договором платежей.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судом, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-3168/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья __________ ___ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова