600_355601 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 9738/11 Москва 16 июля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю и Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Строй» (ул. Юбилейная, 61А, офис 308, г. Тольятти, Самарская область, 445027; далее – общество «Паритет-Строй») о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 по делу № А55-3230/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску общества «Паритет-Строй» к открытому акционерному обществу «ТЕВИС» (далее – общество «ТЕВИС») о признании права собственности на 39/125 доли в праве на незавершенное строительством здание – местный диспетчерский пункт № 2, готовность 76 процентов, расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 31а, что составляет 1189,5 кв.м., а также на места общего пользования в этом здании площадью 674,64 кв.м.; а также о внесении изменений в регистрацию названного объекта недвижимости:
с незавершенный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 строительством объект – комплекс № 2 Рембыттехника (здание литера А, готовность процентов) на местный диспетчерский пункт № 2 (здание литера А, готовность 76 процентов) общей площадью 7236,2 кв.м (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия городского округа Тольятти, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Инвентаризатор».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение суда перовой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2011 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2011 обществу «ТЕВИС» отказано в передаче дела № А553230/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2011.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области решением от 15.08.2011 исковые требования удовлетворил в полном объеме.
3 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Дальневосточного Федерального округа от арбитражного 02.06.2011 суда постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество «Паритет-Строй» просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель пояснил, что полностью исполнил свои обязательства по оплате по договору с обществом «ТЕВИС» от 21.09.2006 № 874-Т и купил у последнего часть фундамента незавершенного строительством объекта, оплатив 18 477 944 рубля 03 копейки по счету-фактуре.
По мнению общества «Паритет-Строй», судами сделан неверный вывод о том, что на основании пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление Пленума № 54) право собственности на вновь созданное недвижимое имущество может возникнуть только у общества «ТЕВИС», как товарища, имеющего право на земельный участок.
Судами при этом не учтено, что строительство объекта приостановлено, а общество «ТЕВИС» в установленный договором срок до 01.03.2008 обязательство сдать здание в эксплуатацию не исполнило.
Вывод суда кассационной инстанции о наличии либо отсутствии общей долевой собственности товарищей на объект заявителю не ясен.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 4 Судом апелляционной инстанции установлено, что обществу «ТЕВИС» на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект – комплекс № 2 «Рембыттехника» (здание литера А, готовность 20 процентов), земельные участки под указанным объектом находятся у общества «ТЕВИС» в аренде, строительство объекта не окончено, объект в эксплуатацию в установленном порядке не введен.
На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженные в пункте 7 постановления Пленума № 54 и пункте 7 Информационного письма от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором на участие в строительстве», судом апелляционной инстанции сделан вывод о наличии между сторонами спора отношений по договору простого товарищества, не прекратившего свое действие, и отсутствии у общества «Паритет-Строй» доли в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Договором долевого строительства обязанность внести вклад в общее дело в виде права аренды земельного участка не предусмотрена.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности общества «Паритет-Строй» на долю в созданном недвижимом имуществе, признан правомерным судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда № А553230/2010 для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Е.Ю. Валявина Судья Д.И. Дедов