280_355533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8904/12 Москва 16 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Поповой Г.Г. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вердица» от 14.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2011 по делу № А54-1957/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вердица» к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» и к коллегии адвокатов «Центральная № 11» о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.08.2010 купли-продажи доли 7513/24723 в праве общей долевой собственности на офисное здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 66, как притворной сделки, совершенной единым умыслом с договорами купли-продажи от 15.06.2010 между ООО «ГарантСтрой» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 ООО «Форвард», от 09.08.2010 между ООО «Форвард» и коллегией адвокатов «Центральная № 11» (в части данной доли), заключенными с целью сокрытия имущества ООО «ГарантСтрой» от обеспечительных мер суда;
о применении последствий недействительности договора от 09.08.2010 купли-продажи в виде обязания коллегию адвокатов «Центральная № 11» возвратить обществу «ГарантСтрой» долю 7513/24723 в праве общей долевой собственности на указанное офисное здание.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью «Форвард».
установила:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Вердица» просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом 07.02.2007 между ООО «Вердица» (инвестор) и ООО «ГарантСтрой» (заказчик) были заключены договоры №№ 01/1, 01/2, 01/3, 1/4, 01/5 на участие в инвестировании строительства, по условиям которых ООО «Вердица» приняло на себя обязательства инвестировать денежные средства в строительство торгово-офисного здания в городе Рязани, по улице Типанова, 7, а ООО «ГарантСтрой» обязалось на указанные денежные средства обеспечить возведение данного объекта и после завершения строительства передать в собственность инвестора долю в праве собственности на общее имущество объекта.
Впоследствии ООО «Вердица» обратилось в арбитражный суд с исками к ООО «ГарантСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по указанным договорам, дела по указанным искам были объеденены в одно производство (дело № А54-872/2010-С6).
До объединения дел арбитражным судом, по каждому их них были вынесены определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО «ГарантСтрой» и находящееся у него или других лиц.
4 В рамках исполнительного производства № 61/4/7504/14/2010 судебным приставом-исполнителем 11.03.2010 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «ГарантСервис», в том числе, нежилого здания по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 66, вид права - общая долевая собственность, 7513/24723 доля в праве.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2010 по делу № А54-872/2010 исковое заявление ООО «Вердица» было оставлено без рассмотрения. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2010 по тому же делу отменены обеспечительные меры, принятые определениями арбитражного суда от 03.03.2010, от 23.03.2010, от 23.03.2010, от 26.03.2010.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2010 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО «ГарантСтрой», в том числе спорного объекта недвижимости.
15.06.2010 между ООО «ГарантСтрой» (продавец) и ООО «Форвард» (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли (7513/24723) в праве общей долевой собственности на здание по адресу: г. Рязань, ул. Вознесенская, д. 66.
22.06.2010 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Форвард» на вышеуказанную долю.
По договору от 09.08.2010 купли-продажи ООО «Форвард» продало коллегии адвокатов «Центральная № 11» указанную долю (7513/24723).
Право собственности коллегии на долю зарегистрировано 17.08.2010.
Ссылаясь на то, что договоры купли-продажи от 15.06.2010 и от 09.08.2010 являются единой ничтожной притворной сделкой, прикрывающей собой сделку дарения, направленную на увод имущества ООО «Гарант-Строй» из-под ареста, введенного по делу № А54-872/2010, ООО «Вердица» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
5 В соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи от 15.06.2010 и от 09.08.2010 притворными сделками. Указанные договоры содержат условие о цене реализуемого имущества, в связи с чем они не могут быть признаны договорами дарения; заключены после отмены 11.06.2010обеспечительных мер, принятых по делу № А54-872/2010, и до принятия судом новых обеспечительных мер (01.02.20011). Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным и учитывая, что истец не является стороной оспариваемых сделок, не доказал нарушения своих прав заключением ответчиками этих сделок, суд отказал в удовлетворении его требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А54-1957/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья В.Б. Куликова Судья Г.Г. Попова