Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

758_358062 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8548/12 Москва 23 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цветкова М.Ю.

о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 по делу (г.

Наро- № А41-9796/11

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Цветков М.Ю.

Фоминск, Московская область; далее – предприниматель ) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу по НароФоминскому муниципальному району миграционной службы по России Управления Московской Федеральной области (далее – управление; административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 02.03.2011 № 81 и 82 о привлечении предпринимателя к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановления управления от 02.03.2011 № 81 и № 82 признаны незаконными и отменены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности материалами дела факта привлечения предпринимателем иностранных граждан к трудовой деятельности без разрешения на работу и вины предпринимателя в совершении им административного правонарушения, а также то, что предприниматель, принимая на работу иностранных граждан, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения рабочей силы, и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Нарушения предпринимателя административном к органом административной порядка привлечения ответственности судом не установлено.

Изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что приведенные доводы, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального частью 8 кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А41-9796/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 отказать.

Председательствующий судья В.Н. Александров Судья В.Г. Кирюшина Судья М.Ф. Юхней

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru