661_355843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5511/12 Москва Коллегия 16 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н и Зориной М.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Эдгардт Ольги Павловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2011 по делу № А75-3536/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Эдгардт Ольги Павловны (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628402, ХантыМансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Геологическая, д. 2) о признании недействительным ненормативных актов налогового органа.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Эдгардт Ольга Павловна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – инспекция) о признании недействительными требования № 45345 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.09.2010, решения от 28.02.2011 № 5270 и постановления от 28.02.2011 № 5114 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов на общую сумму 20 932 592 рубля 65 копеек за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора 3 при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что оспариваемое требование № 45345 на момент его вынесения соответствовало действительной налоговой обязанности предпринимателя (с учетом вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № 75-9959/2010 после выставления упомянутого требования).
Исходя из того, что решение от 28.02.2011 № 5270 и постановление от 28.02.2011 № 5114 вынесены на основании оспариваемого требования, и доказательств двойного взыскания в материалы дела не представлено, суды признали выставление указанных ненормативных актов инспекцией законным.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А75-3536/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 4 надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина