104_355464 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8901/12 Москва 16 июля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Павловой Н.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства управления финансами Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 по делу № А55-7868/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 по тому же делу по иску муниципального предприятия «Тольяттинское автотранспортное предприятие № 3» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Самарской области в лице Министерства управления Самарской области финансами о взыскании 63 185 324 рублей 93 копеек расходов, возникших в 2010 году в связи с перевозкой льготных пассажиров по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 единым социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ) и социальным картам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия городского пассажирского округа транспорта, Тольятти, Процессинговый центр федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в «Тольяттинский почтамт», лице обособленного подразделения Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 12 633 194 рубля 76 копеек расходов. С Самарской области за счет казны Самарской области в пользу предприятия взыскано 36 029 849 рублей 77 копеек расходов. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный суд Поволжского округа от 22.03.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство управления финансами Самарской области просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец осуществляет перевозку пассажиров транспортом общего пользования в соответствии с 3 едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для муниципальных транспортных предприятий г.Тольятти.
Неполное возмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт причинения истцу расходов в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов предприятий в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по ЕСПБ, подтвержден материалами дела.
Размер понесенных расходов истец определил исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций из федерального и регионального бюджетов, и стоимости не льготного проездного билета (не включая сумму вознаграждения Почтамту России в размере 3 процентов).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что количество поездок по ЕСПБ при расчете суммы расходов, подлежащих возмещению истцу должно быть произведено с учетом пункта 54 постановления Росстата от 19.01.2007 № 9 и принято равным 50-ти. Таким образом, взысканию подлежит сумма исходя из стоимостью расчета разницы между 50 поездок (600 рублей в 2010 году) для граждан и стоимостью ЕСПБ.
Расходы, возникшие у истца в связи с предоставлением названных льгот, подлежат возмещению как за счет казны субъекта Российской Федерации, так и за счет казны Российской Федерации, в зависимости от того, нормативными актами какого уровня установлены соответствующие льготы.
4 Предъявленные истцом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.
Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.
Довод заявителя о том, что взыскании с истцом заявлены ответчиков упущенной выгоды, а не требования о реального ущерба, противоречит расчету истца и направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о том, что договором от 26.08.2010 № 1561-дг/4.2-2, заключенным между истцом и мэрией городского округа Тольятти, постановлениями мэрии от 29.01.2008 № 284-1/п, от 20.01.2010 № 87-п/1, предприятию перечислено 26 219 599 рублей 80 копеек субсидий, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность государственных органов компенсировать расходы, связанные перевозкой льготных категорий пассажиров, возникает в силу закона.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-7868/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Н.В.Павлова Судья ______________ Н.П.Харчикова